QUEST 2.1 Children Version의 한국어 번안 검증 연구

Ⅰ. 서 론

보조공학은 장애인의 다양하고 새로운 욕구(needs)를 충족시키기 위해 정확하고 체계적인 평가를 통하여 기구 및 서비스를 제공해야하며, 적용 이후에도 지속적인 만족도와 성과 평가, 사후서비스가 필요하다[1]. 현재 많은 장애인들이 사용하고 있는 보조기기와 서비스는 개인의 욕구를 충족시키고 일상생활과 더불어 사회생활에 있어 기능을 개선한다는 다양한 연구들을 통해 제시되었다[1][2]. 적절한 보조기기 서비스를 이뤄졌는지 확인하기 위해서는 반드시 만족도 및 성과평가가 필요하다. 이에 사용자에게 보조기기 적용 이후 결과 평가의 필요성은 다양한 연구를 통해 언급되었다[1][2][3]. 현재 국내에 체계적이면서도 직관적인 보조공학 관련 평가도구가 없고, 대부분 외국의 객관적인 평가도구를 가져다 사용하거나 각 서비스 기관에서 자체적으로 평가항목을 만들어 서비스에 활용하고 있다. 또한 보조공학 결과 측정을 위해 다양한 사용자 중심의 결과 측정 도구들이 개발되었다.

기존 선행된 연구에서 QUEST 2.0과 PIADS는 보조기기에 대한 사용자의 만족도와 심리학적 영향이라는 기기 사용 이후의 측면을 평가하며 사용자의 보조기기 사용에 관한 내용을 기록하도록 되어 있다[4]. 그러나 과거 일반적인 관행으로 서비스 대상자가 아동일 경우 부모의 대리 응답을 대신하는 것이 과거에 일반적인 관행으로 결과를 측정하였다. 이런 점을 보완하기 위해 보조공학 결과 평가를 연구하는 다양한 연구자들은 아동용 관점에서 보조공학 결과 평가를 측정하려는 시도가 있었지만 아동을 위해 개발된 보조공학 결과 측정 도구가 없었다[5].

이에 QUEST 2.1 Children Version은 기존 QUEST 2.0의 수정된 아동용 버전으로 부모의 도움 없이 자신의 보조기기 사용 이후 만족 경험을 스스로 선택이 가능하게하기 위해 개발되었다. 주로 아동의 학교생활에서 사용되는 보조기기 및 서비스 항목에 따른 만족도 경험을 확인하는 연구들에 주로 사용되고 있다[6][7].

본 연구의 목적은 국내 보조기기를 사용하는 다양한 장애아동이 독립적으로 자연스럽게 자신의 보조기기 사용 이후 만족 경험을 작성할 수 있도록 적용하고자 번안 및 검증연구를 실시하였다.

Ⅱ. 연구방법

QUEST 2.1 Children Version을 한글로 번안하기 위해 타문화권 평가도구의 번역 연구들에서 적용된 절차를 바탕으로 다양한 연구를 참조하여 본 타문화권 평가도구 번안과정에 부합하도록 번안 절차를 수정 및 보완하여 사용하였다[8][9][10]. 연구 및 번역절차의 자세한 내용은 아래와 같다. 자료처리는 1차 한글번역 이해도 검증, 2차 이해 타당도 검증은 기술통계를 실시하였고, 이에 따른 분석을 위하여 Window SPSS 12.0을 이용하였다.

Table 1.

Research and Translation Procedures

Ⅲ. 연구결과

3-3 1차 한글번역 이해도 검증

1차 한글번역 이해도 검증은 1차 검증위원회를 통해 수정된 자료를 통해 각 평가 항목의 이해 여부를 평가하기 위하여 N대학교 재활공학 전공 대학생 40명을 대상으로 실시하였다. 이해도 검증 설문지의 각 항목은 5점 척도를 사용하여 ‘이해하기 매우 어려움’ 경우 1점, ‘이해하기 매우 쉬움’의 경우 5점으로 기재하도록 하였다. 총 40부 모두 수거하였으나, 전체 설문응답을 완성하지 못하거나 복수응답 등 부적절한 4부는 대상에서 제외하여 최종 36부를 분석하였다.

Table 2.

General characteristics of respondents

3-4 2차 검증위원회

1차 한글번역 이해도 검증의 결과를 토대로 이해도 평균이 3.0 이하인 항목은 2차 검증위원들이 이해도 검증에서 제시된 문구를 참고하여 적합한 용어로 수정하여 사용하였다.

Table 3.

Second translation verification

3-5 2차 이해타당도 검증

최종 한글 번역을 완성하기 전 보조공학 현장의 보조공학 전문가 120명을 대상으로 한글 번역 타당도 검증을 실시하였다. 총 110부 수거하였으나, 전체 설문응답을 완성하지 못하거나 복수응답 등 부적절한 자료는 모두 제외하여 최종 100부를 분석하였다. 설문대상자의 일반적 특성은 아래와 같다.

Table 4.

General characteristics of respondents

이해도 검증의 결과를 살펴보면, 대체로 모든 항목에서 이해하기가 매우 쉽거나 대체로 쉬움 정도의 결과가 나타났다. 특히 “Easy to use/기기의 쉬운 사용”의 경우 매우 쉬움 40%, 대체로 쉬움 30%, 보통 20%, 대체로 어려움 10%로 다양한 결과가 제시되었다. “Easy to move/기기의 쉬운 옮김”의 경우 매우 쉬움 30%, 대체로 쉬움 30%, 보통 20%, 대체로 어려움 20%로 다양한 결과가 제시되었다.

Table 5.

Understanding verification results

Ⅳ. 논의 및 결론

보조기기 및 서비스에 대한 객관적인 평가도구의 필요성을 제시하는 연구와 더불어 국외의 객관적인 평가도구의 번역 및 번안연구가 활발히 진행된 바 있다[8][10]. 그러나 이동, 자세, 컴퓨터, 의사소통, 일상생활 등 보조기기 영역에 따라 실제 사용자의 결과 측정이 달라질 수 있다. 특히 보조기기 영역 중 유아 및 아동이 주로 사용하는 보조기기에 대한 평가는 일반적으로 부모 또는 전문가(교사, 치료사 , 활동지원인 등)가 응답을 대신하는 경우가 일반적이다. 이에 본 연구는 큰 시사점을 갖는다고 볼 수 있다.

특히 본 QUEST 2.1 Children의 경우 아동의 관점을 중심으로 평가도구가 개발된 점을 감안하여 보조기기 사용 이후 만족도 측정을 얼굴표정으로 표기하여 보다 쉽게 자신의 생각과 느낌을 표현할 수 있는 것이 특징이다. 또한 보조공학 항목 및 서비스에 대한 아동의 만족도에 대한 정보를 수집할 수 있는 유연한 결과 측정 도구라고 말 할 수 있다.

본 연구는 전문적인 타문화권 평가도구를 번역하는 과정에 따라 QUEST 2.1 Children Version의 한글번역 및 검증을 완성하였다. 타문화권의 도구 번역은 새로운 도구의 개발에 비해 요구되어지는 것이 적으며 다른 나라들 사이의 결과들의 비교가 가능한 간편한 방법이라고도 할 수 있다[10]. 그러나 번역 과정에서 흔히 발생하는 문제점들이 원본의 단어와 똑같은 의미를 가진 단어가 모국어에 없을 수도 있기 때문에[12] 번역시에 원문과 가장 비슷한 뜻을 가진 단어를 쓰도록 노력하는 것이 중요하다[8]. 본 연구의 번역과정에서도 원문과 가장 비슷한 뜻을 가진 단어를 쓰도록 노력하였으며 또한 검정위원회를 통해 원본의 내용을 충실히 검증하였다. 이에 최종 완성된 최종본은 아래와 같다.

Table 6.

Final version of Korean translation of QUEST 2.1 Children Version

번역, 번역의 검증, 이해도평가, 역번역, 역번역 검증과 같이 체계적인 번역절차를 통하여 최종 완성본을 완성하였지만, 추후의 연구를 통해서 본 완성본의 측정하고자 하는 것을 얼마나 충실히 측정하였는지에 대한 타당도 및 신뢰도 검증이 반드시 이뤄져야 할 것이다. 또한 장애아동이 많이 이용하는 보조기기센터, 치료실, 복지관 등의 재활기관을 이용하는 사용자를 대상으로 평가도구의 효과성 검증 및 표준화 과정을 위한 연구가 필요할 것으로 사료된다.

Acknowledgments

본 연구는 2019년 나사렛대학교 학술연구비 지원에 의하여 이루어진 연구입니다.

참고문헌

• N. Y. An, Assistive technology assessment tool development and examination. Ph.D. dissertation, Graduate School of Korea Nazarene University. Cheonan, 2014.
• A. Cook, & S. Hussey, “Assistive Technologies: principles and practice”, 2nd edition. St. Louis, MO: Mosby, 2011.
• S. Chan, & A. Chan, “The validity and applicability of the Chinese version of the Quebec User Evaluation of Satisfaction with assistive Technology for people with spinal cord injury”, Assistive Technology, Vol. 18, pp. 25-33, 2006. [https://doi.org/10.1080/10400435.2006.10131904]
• J. Jutai, & H. Day, “Psychosocial Impact of Assistive Device Scale(PIADS)”, Technology and Disability, Vol. 14, pp. 107-111, 2002. [https://doi.org/10.3233/TAD-2002-14305]
• M. Sonya, & D. Helen, “Development and utility of the QUEST 2.1 Children`s Version”, Unpublished instrument, 2011.
• M. Sonya, K. Jocelyn, & P. Helen, “Children's Satisfaction with Assistive Technology Solutions for Schoolwork Using the Quest 2.1: Children's Version”, The Official Journal of RESNA, Vol. 23(3), pp. 162-176, 2011. [https://doi.org/10.1080/10400435.2011.588990]
• R. Simpson, H. Koester, & E. Lopresti, “Research in computer access assessment and intervention”, Physical Medicine and Rehabilitation Clinics of North America, Vol 21(1), pp. 15-32, 2010. [https://doi.org/10.1016/j.pmr.2009.07.006]
• S. Y. Chae, “Study on translation and verification of Korean version of psychosocial impact of assistive devices scale(PIADS)”, Ph.D. dissertation, Graduate School of Daegu University, Daegu, 2008.
• H. K. Lee, “Development of a Korean version of the assistive technology device predisposition assessment(ATD PA)”, Ph.D. dissertation, Graduate School of Daegu University, Daegu, 2012.
• N. Y. An, “A Study of Translation and Verification on the Korean Version of Quebec User Evaluation of Satisfaction with assistive Technology(QUEST 2.0)”, M.A. dissertation, Graduate School of Korea Nazarene University. Cheonan, 2009.
• K. Y. Park, & E. Y. Yoo, “A Study on the Readability and Content Validity of Korean-translated Version of the Sensory Profile”, Korean Journal of Occupational Therapy, Vol 17(4), pp. 89-98, 2009.
• A. Brandt, “Translation, cross-cultural adaptation, and content validation of the QUEST”, Technology and Disability, Vol. 17, pp. 205-216, 2005. [https://doi.org/10.3233/TAD-2005-17402]