Journal Archive

본 연구는 서울 소재 A대학의 교수자를 대상으로 2021년 6월 8일부터 6월 22일까지 약 2주간 온라인 설문조사를 실시하였고, 이 중 면담 의사를 밝힌 연구 참여자 4인을 대상으로 심층면담을 시행하였다. 설문은 선행 연구, 각종 보고서, 뉴스 기사를 기반으로 설문을 구성하였으며 심층 면담은 설문에서 확인한 결과를 바탕으로 반구조화된 심층 면담 설문지를 제작하였다. 자기보고식 설문 조사지와 반구조화된 심층 면담 설문지는 교육학 박사 2인과 인공지능학 박사 1인의 조언을 받아 수정 및 보완하는 절차를 거쳤고, 교육학 박사 6인을 대상으로 전문가 타당화를 진행하였다. 이후 교수자 2인을 대상으로 예비 설문 및 심층면담에 대한 타당성을 본 연구 실시 전에 확인하였다. 심층 면담은 설문조사의 결과를 보완하기 위하여 6월 29일부터 7월 30일까지 1개월 동안 실시되었다. 본 연구는 자료수집의 신뢰성 확보를 위해 본 설문 및 인터뷰 실시 전에 설문 결과 및 인터뷰 내용의 활용 동의를 받았다.

본 연구의 참여 대상자는 A대학교 교수학습개발센터의 메타버스 관련 워크숍에 1회 이상 참여하고, 워크숍 이후 진행된 만족도 설문에서 면담 의사를 밝힌 교수자이다. A대학교 교수학습개발센터는 에듀테크 활용 교과목(하이브리드러닝, 맞춤형 학습, 메타버스)운영에 참여할 교원을 매학기 공모하고 있다. 본 설문에 참여한 교수자는 메타버스 활용 교과목에 관심이 있는 교수자로써, 2021-2학기 담당 교과목에서 메타버스를 수업에 활용할 계획을 가지고 있는 교수자이다.

모든 문항에 성실히 응답한 30개의 설문을 본 연구의 분석 자료로 활용하였다. [표1]은 설문 조사지 응답자의 인구통계학적 배경이다. 본 설문에 응답한 교원들의 인구학적 배경을 살펴보면 직급에서는 조교수가 12명(40.0%)로 가장 많았으며, 연구 교수는 3명(10.0%)로 가장 적었다. 교육 경력에서는 6년~10년과 11~15년이 각 8명(26.67%)으로 응답자가 많았다. 응답자의 성별은 남성 교원이 16명(53.33%)이었으며, 여성 교원이 14명(46.67%)이었다. 그리고 연령대에서는 40대가 14명(46.67%)로 나타났다. 설문 연구 참여 교원들의 인구학적 배경을 종합하면 메타버스 기반 교육은 40대 남성이며 교육 경력이 15년 미만인 조교수 사이에서 관심이 높다는 것을 알 수 있다. [표2]는 [표1]의 설문 참여자 중에서 면담에 참여 의사를 밝힌 교원 4명에 대한 인구통계학적 배경이다. 면담 참여 교원의 유형은 비전임 교원 1명 및 전임교원 3명씩이었다. 성별로는 남성교원이 3명, 여성교원이 1명, 연령으로는 40대 교원이 50% 이었으며 30대와 50대 교원이 각 1명 이었다. 즉, 면담 참여자 소속 대학교에서 메타버스의 교육적 활용에 대한 관심은 40대 남성 전임교원들 사이에서 가장 높다는 것을 추론할 수 있다.

본 연구에서는 수집된 30개의 설문 조사 자료를 SPSS 21.0 통계 처리 프로그램으로 각 문항의 응답에 대한 빈도를 분석하였다. 심층 면담 자료는 질적 연구의 분석을 위해 면담을 모두 전사한 후, 주제별로 나누어지는 같은 맥락의 내용끼리 분석하였다. 이와 같은 분석 과정에서 질적 연구 전문가 2인 및 교육학 박사 1인의 동료 검토(peer debriefing)를 통하여 연구의 타당화와 신뢰도를 높이고자 하였다. 또한 심층 면담 대상자가 강조한 표현이나, 단어의 의미가 정확하지 않은 부분에 대해서는 전화와 이메일로 확인하는 정교화 과정을 반복하였다. 설문 문항은 [표3], 반구조화된 면담 문항은 [표4]에 제시하였다.

메타버스에 대한 전반적인 교수자의 인식 수준을 살펴보기 위하여 메타버스에 대한 지식 정도, 메타버스를 접하게 된 경로, 교육현장 및 수업에서 메타버스 적용 가능성 인식 정도에 대하여 탐색하였다.

본 연구에서는 교수자들의 메타버스에 대한 지식 정도를 [표5]와 같이 총 4개의 수준으로 확인하였다. ‘단어를 들어본 적이 있으나, 정확한 의미는 잘 모른다’는 입문 단계, ‘메타버스의 의미를 타인에게 설명할 수 있다’는 초급 단계, ‘메타버스 플랫폼 안에 나의 아바타가 있고 기본적인 활동(아바타 꾸미기, 월드에 들어가기 등)이 가능하다’는 중급 단계, 메타버스 플랫폼 안에서 나의 아바타를 활용하여 상호작용 활동(친구 만들기, 사진 찍기 등)이 가능하다‘는 고급 단계, 마지막으로 ’메타버스 플랫폼 안에서 나의 월드를 만들 수 있다’는 마스터 단계로 나누었다. 메타버스에 대한 본인의 지식 정도에 대한 응답 결과를 살펴보면, 초급 단계가 (16명, 53.33%)으로 가장 많으며, 그 다음으로 고급 단계가 (5명, 16.67%)로 나타났다. 반면 중급 단계의 응답자는 (2명, 6.67%), 마스터 단계는 (0명, 0%)이었다. 즉, 연구 참여자들은 메타버스에 대한 관심은 높지만 메타버스에 대한 지식수준은 높지 않은 편이라고 할 수 있다.

“메타버스에 대한 이야기를 대중매체를 통해서 많이 들어서 단어의 의미는 알고 있습니다만, 제가 직접 플랫폼에서 활동한 경험은 없어서 저는 비기너 단계라고 표시했습니다.”

“저는 2021학년도 1학기에 제페토를 활용하여 비대면 수업을 해보려고 준비한 경험이 있습니다만, 제가 직접 제 아바타를 활용하여 상호작용을 한 적은 없어서 초급 단계라고 표시를 했습니다.”

“저는 전공 분야이기 때문에 제페토 빌드잇을 활용해서 제 연구실도 꾸며 보았고, 실제로 학생들은 초대해서 간단한 활동도 진행해보았습니다.”

면담 참여자들은 메타버스는 최근 코로나로 다양한 분야에서 관심을 받고 있는 만큼 메타버스의 의미에 대해서 알고 있다고 응답하였다. 하지만, 메타버스에 대한 지식의 차이는 전공 및 관심도에 따라 정도가 큰 편임을 알 수 있었다.

메타버스를 알게 된 경로 중 가장 높게 나타난 것은 [표6]과 같이 ‘대중매체(18명, 60%)’였고, 가장 낮게 응답한 경로는 ‘개인 연구(1명, 3.33%)’였다. 응답결과는 최근 코로나감염 예방을 위하여 비대면 활동이 일상화됨에 따라 우리 사회 전반에서 메타버스에 대한 관심이 높다는 것을 의미한다. 이는 한송이와 김태종(2021)이 실시한 메타버스 관련 뉴스 빅데이터 분석 연구과 동일한 결과이다[4].

이 연구자들은 메타버스의 발달 단계를 크게 3개의 시기로 나누어 분석한 결과, 2021년도 1월 1일부터 2021년 4월 22일까지 700개 이상의 메타버스 관련 뉴스가 제작 및 배포되었다는 것을 밝혀냈다[4]. 즉, 본 설문 결과를 통하여 대부분의 고등교육 교수자들의 메타버스 인식 경로는 대중매체라는 것을 추론할 수 있다.

연구 참여자들은 [표7]과 같이 교육 현장 및 수업에서 메타버스 활용 가능성을 높게 인식하고 있었다(그렇다 이상 20명, 74.08%). 연구 참여자들은 1년 이상 지속되는 코로나19의 감염 확산을 막기 위하여 ZOOM이나 Webex 등과 같은 미디어를 이용한 실시간 비대면 수업을 진행하면서 학습자들이 온라인과 오프라인 공간에 동시에 존재할 수 있음을 경험함에 따라 온·오프라인 공간의 이동이 자유로운 메타버스를 교육 현장에 도입하는 것에 대하여 긍정적인 태도를 지니고 있는 것으로 해석된다.

“메타버스는 비대면 상황에서 학생들이 수업에 적극적으로 참여할 수 있는 도구 및 플랫폼이기 때문에 학습자 중심 수업에서 매우 효과적일 것이라고 생각합니다. 3학기 내내 실시간 플랫폼으로 진행하던 수업의 보충적 역할이 충분히 가능할 것이라고 생각합니다.”

“매번 새로운 기술이 등장할 때마다 교육에서의 적용 가능성 및 효과성 등이 논의되지만 한결같은 결론은 교수자가 어떤 맥락에서 활용하는 지가 중요하다는 결론입니다. 이는 메타버스 뿐만 아니라 가상현실, 증강현실, 로봇, 인공지능 등과 같은 최신 기술이 이슈화가 될 때마다 같은 결과입니다. 저는 메타버스 또한 코로나로 인해 반짝 유행일 것이라고 생각합니다만……. 그럼에도 불구하고 기술이 이전보다는 많이 발달했기에 적용 가능성의 문턱이 이전보다는 많이 낮아졌다고 생각합니다.”

면담 참여자들이 교육현장에서 메타버스의 적용 가능성에 대하여 긍정적으로 응답한 것은 2020년 이후 디지털 미디어를 이용한 비대면 수업에 적응함에 따라 뉴미디어를 이용한 수업에 익숙해졌으며 기술이 발달할수록 이용자 편의성도 증가하기 때문인 것으로 판단된다. 하지만 무엇보다도 교수·학습 현장에 새로운 기술의 도입 및 활용은 교수자의 의지에 달려 있다고 인식하고 있었다. 즉, 교육현장에서 메타버스가 이용되기 위해서는 기술의 발달과 더불어 교수자의 테크놀로지 활용 역량 및 교수·학습방법에 대한 전문성 및 자신감이 필요하다고 할 수 있다.

본 연구에서는 메타버스 활용 수업을 ‘수업현장에서 메타버스 플랫폼을 활용하고, 메타버스 속 아바타를 활용한 수업’이라고 칭하고, 그와 관련된 문항을 개발하여 의견을 확인하였다. 메타버스 활용 수업 설계와 관련된 설문의 구성은 다음과 같다. (1)수업에서 적절한 메타버스 활용방법, (2)메타버스 기반 수업에 적절한 인원, (3)메타버스에 적절한 수업 형태, (4)메타버스 활용 수업 실행에 예상되는 어려움, (5)메타버스를 교육에 활용했을 때 미래 핵심역량에 도움을 주는 부분, (6)메타버스 활용 시 교육적 기대효과로 문항이 구성되었다.

본 연구 참여자들은 [표8]과 같이 수업에서 메타버스를 교수활동보다 학습 활동의 보조적 도구로 활용하는 것이 적절하다고 인식하고 있었다. 특히 연구 참여자들은 ‘학습활동의 메인도구(12명, 20.34%)’보다 ‘보조도구(21명, 35.59%)’로써, 메타버스의 교육적 활용 가치를 인식하고 있었다. 요컨대, 본 연구 참여자들은 메타버스는 학습자 중심 활동을 위한 학습의 보조적 매체로써 활용을 기대하고 있음을 확인할 수 있었다.

“메타버스는 하나의 수단일 뿐, 교육의 목적은 아닌 것 같습니다. 때문에 메타버스가 수업내용 메인 전달 도구보다는 수업 내용 습득 및 교육효과를 극대화 할 수 있는 하나의 보조적 교육도구로 봐야 한다고 생각합니다.”

“메타버스를 하나의 수업 메인 도구로 활용하려면 가상현실처럼 자연스러운 공간 이동을 느낄 수 있을 정도가 되어야 하는데 아직 기술이 거기까지 도달하지 않았다고 생각합니다. 학생들의 학습활동 시 능동적인 참여가 필수적인 수업에서 보조적인 수단으로 활용하거나, 실시간 플랫폼에서 보조적 도구로 활용하면 좋겠습니다.”

“교수자의 역량 및 인프라에 따라 메인으로도 활용이 가능할 것 같아서, 교수자의 역할이 매우 중요할 것 같습니다. 특히 수업 관련 활동(조별 활동 등)에 메타버스 안에 아바타를 활용하여 참여도 증진에 많은 도움이 될 것 같습니다. 또한 이러한 학생 활동 내용을 데이터화 하여 객관적으로 모니터링 할 수 있다면 메타버스를 보조적 도구뿐만 아니라 메인으로 활용할 수 있는 가능성이 있다고 봅니다.”

연구 참여자들은 수업에서 메타버스가 교수·학습의 보조적 매체뿐만 아니라 메인도구로써 적절하게 이용되기 위해서는 메타버스 관련 기술 발달 및 교수자의 역량 향상을 제시하였다.

이는 교수자들이 메타버스 기술의 발달로 가상과 현실공간의 차이가 줄어들더라도 교육현장에서 수업을 운영하는 교수자의 메타버스 이용 역량에 따라 수업의 질이 달라질 것으로 인식하고 있다는 것을 나타낸다.

본 연구 참여자들은 [표9]와 같이 메타버스 기반 수업은 주로 ‘20명 이하(14명, 46.67%)’, ‘30명 이하(9명, 30.0%)’의 소규모 수업에 적절하다고 응답하였다. 반면, 31~50명과 51~100명은 각(1명, 3.33%)이었으며 100명 이상 대규모 강좌는(3명, 10%)이었다. 즉, 교수자들은 메타버스는 수강 인원에 그다지 영향을 받지 않는 이론식 수업보다는 학습자의 활동 중심으로 구성된 수업에 적절하다고 인식하고 있음을 보여주고 있다.

“기본적으로 실시간 상호작용을 기반으로 하는 플랫폼의 경우도 20명만 동시에 접속하여도 느려지는 것이 현실입니다. 하지만 이보다 더 고사용의 컴퓨터와 인터넷 트래픽을 요구하는 메타버스 플랫폼은 적은 인원만 참여가능하게 되어 교수와 학습자 거리감이 더 생길 것 같습니다. 하지만 최근 다양한 메타버스 플랫폼이 나오고 있는 만큼 기술은 더욱 발전할 것으로 보이고, 대규모 수업에서는 물론 조로 나누어 참여가 가능할 수도 있습니다. 그럼에도 불구하고 아직까지는 적은 수의 학생이 교수자 입장에서 관리가 쉬울 것 같습니다.”

“메타버스의 특성상 대규모 수업에도 장점을 가질 수 있을 것이나 아직 메타버스 활용 수업이 초기 단계이기 때문에 20명 이하의 적은 숫자로 수업을 운영하는 것이 적당할 것으로 보입니다.”

“메타버스 활용 수업은 가상공간에서 이루어지는 만큼 인원제한은 큰 의미가 없을 것 같습니다. 인원제한 보다는 교과목의 특성에 따른 인원제한을 하거나, 인원에 따라 적절한 교수학습운영 방법을 설계하는 방안이 더욱 연구되면 좋겠습니다.”

면담 참여자들의 의견을 종합하면 메타버스 활용 교육은 아직 초기 단계이기 때문에 실제 고등교육 수업에서의 활용은 20명 미만의 학습자 참여가 좋을 것이라고 응답한 것으로 판단된다. 하지만 진정한 의미의 메타버스 활용 교육이 이루어지기 위해서는 시공간의 초월은 물론 대다수의 인원이 참여가 가능해야 할 것이다. 이에 따라 연구 참여자들은, 기술과 인프라가 허용되는 범위 내에서 최대인원이 참석하는 방안도 미래에는 가능할 것이라고 응답한 것으로 해석된다.

본 연구 참여자들은 [표10]과 같이 메타버스를 학생 중심 문제 해결 및 온라인 활용교육, 토론식과 같이 학습자 활동 중심으로 구성된 수업에서 활용하기가 가장 적절하다고 응답하였다(22명, 25%). 반면 이론식 수업은 메타버스를 활용하기 적절하지 않은 수업이라고 인식하고 있었다(7명, 7.95%). 즉, 연구 참여자들은 전통적 교수법인 교수자의 지식전달방식보다 학습자들이 메타버스를 통하여 자신만의 지식을 형성하고 자율적으로 학습할 수 있을 것으로 기대하고 있다고 할 수 있다.

“텍스트, 영상 등을 통한 정보 전달 및 실시간 플랫폼을 활용한 상호작용이 포함되는 거의 모든 유형의 수업이 메타버스 활용 교육으로 가능할 것이라고 생각됩니다. 다만 실습, 실시, 실험 위주 수업의 경우, 전문적인 시뮬레이션이 가능한 경우에만 제한적으로 활용될 수 있을 것으로 보입니다.”

“메타버스는 비대면 상황에서 학생들이 아바타를 활용하여 수업에 적극적으로 참여할 수 있는 도구이기 때문에 실시간 온라인 플랫폼 상황에서의 발표, 토론, 체험 위주의 수업에서 가능할 것 같습니다.”

면담 참여자들은 수업매체로 메타버스를 활용하기 위해서는 실시간 플랫폼을 활용하거나, 강의 동영상을 만들어 제공하는 것이 효과적이라는 의견이었다, 하지만 현재는 메타버스의 교육매체로써 이용이 초기 단계임에 따라 연구 참여자들은 메타버스는 이론의 심화학습보다 해당 교과의 학습자 중심활동의 기초 수준의 학습 활용이 가능할 것으로 보고 있음을 나타내고 있다.

메타버스 기반 수업 실행에 예상되는 어려움 중에서 응답자가 가장 많았던 항목은 [표11]과 같이 ‘교육기관의 지원 사항 미흡을 비롯하여 ‘메타버스 관련 교수·학습방법의 부재’ ‘교수자 역량의 한계’, ‘부담스러운 수업 준비과정’이라고 각 (21명, 19.09%)이 응답을 하였다. 반면 ‘메타버스 전문가 부재(5명, 4.55%)’, ‘메타버스 활용 수업에 대한 효과성 검증 미비(6명, 5.45%)’순으로 메타버스 실행에 대한 어려움을 그다지 인식하지 않지 않고 있는 것으로 나타났다. 즉, 메타버스를 활용한 수업 준비에 대한 심리적 부담은 근래에 등장한 디지털 매체인 메타버스에 대한 지식수준이 [표5]에서 제시된 바와 같이 초급수준이며 아직 메타버스를 적용한 교수법 및 교수설계에 대한 경험이 부재함에 따라 다양한 수업방법 개발보다 우선 메타버스를 수업에 활용할 수 있는 교수 역량의 향상 및 메타버스 기반 교수·학습방법이 필요하다고 인식하고 있음을 보여주고 있다.

“메타버스가 최신 매체인 만큼 관련한 교수·학습 방법이 다양하게 연구되지 않았기 때문에, 가이드라인 및 사례가 없어서 어려운 것 같습니다. 당장 메타버스 활용 교육을 한다면, 어떤 플랫폼이 효과적인지, 교수설계는 어떻게 해야 하는지, 평가는 어떻게 해야 하는지에 대한 안내가 전혀 없다면, 흥미만으로 메타버스 활용 수업을 진행하기 어려울 것 같습니다.”

“메타버스 활용 수업을 한다면, 교수업적에 반영이 되는지 혹은 조교 지원이 되는지 등과 같은 인센티브가 적용되지 않는다면 굳이 메타버스 활용 수업을 도전해 보고 싶지는 않을 것 같습니다. 이러한 혁신 교과목의 경우 교수자의 업무가 경감되기 때문에 실제 교수자에게 제공되는 인센티브 및 대학 차원에서의 적극적인 지원이 없다면 힘들 것 같습니다.”

“ 메타버스 활용 수업이 가능한 수업 환경을 적극적으로 마련해주시면 좋겠습니다. 인프라 및 기술적 환경은 교수자 개인이 구축하기는 버겁고, 교수자 및 학교의 적극적인 관심 및 의지가 필요하다고 생각됩니다.”

“ 메타버스 활용 수업에서 가장 중요한 것은 교수자의 메타버스 플랫폼 활용 능력일 것 같습니다. 실시간 플랫폼을 활용한 수업에서도 교수자의 플랫폼 활용 능력에 따라 교육의 질 차이가 나는 것처럼, 기본적으로 다양한 메타버스 플랫폼에 관련된 지식 및 역량이 최우선이 되어야 할 것입니다.”

면담 참여자들은 메타버스 수업을 운영하기 위해서는 메타버스 수업 설계 및 운영에 대한 가이드라인 제공을 비롯하여 해당 수업 운영자 및 교육 환경에 대한 정책적 지원이 필요하지만 이보다 더 우선적으로 교수자가 메타버스 플랫폼을 활용할 수 있는 능력을 갖추고 있어야 한다는 점을 인식하고 있다는 것을 보여주고 있다.

연구 참여자들이 메타버스를 활용한 수업을 통하여 향상되기를 기대하고 있는 학습자들의 역량은 [표12]와 같이 ‘의사소통능력(20명, 16.53%)’, ‘문제해결능력과’과 ‘인지적 유연성’이 각 (15명, 12.40%)순으로 높게 나타났다. 반면 ‘비판적 사고력(3명, 2.48%)’과 ‘인적관리능력(5명, 4.13%)’ 순으로 낮게 나타났다. 연구 참여자들은 메타버스를 오프라인 교수·학습 현장보다 학습자들이 동료 학습자 혹은 교수자와 활발하게 의사소통을 할 수 있는 공간이며 이와 같은 소통을 통하여 문제해결능력을 향상시키고 관점을 넓힐 수 있는 기회로 기대하고 있다고 판단된다.

“메타버스 활용 수업을 통해 새로운 환경에 적응하고, 주어진 과업을 타인(동료 또는 외부인)과 수행하는 과정에서 창의성, 문제해결능력, 협업능력 등이 자연스럽게 발전할 수 있을 것 같습니다. 또한 자신만의 세계를 메타버스 속에서 구축하고, 그 안에서 발생할 수 있는 여러 가능성을 고려하며 활동하는 것을 통해 의사결정과 인지적 유연성도 발달할 수 있을 것 같습니다.”

“메타버스 안에서 아바타로 움직이고, 대화하면서 비대면 상황 속에서 타인과의 사회성을 길러주고, 의사소통 역량을 키워줄 수 있다고 생각합니다. 이를 통해 비대면 환경의 한계를 뛰어넘을 뿐만 아니라, 문제해결능력도 향상될 것으로 기대합니다.”

면담 참여자들은 메타버스를 교육매체로 활용한다면 학습자들이 20학년도 이후 고등교육 현장의 보편적 교수·학습 형태인 비대면 수업의 한계점을 완화시킬 수 있을 것으로 기대하고 있었다. 이들은 교육매체로 메타버스는 학습자들에게 동료 학습자 및 교수자와 상호작용의 기회를 제공함에 따라 창의성과 관련된 인지적 유연성을 확장할 수 있을 것으로 인식하고 있었다. 이는, 메타버스 공간 내에서는 아바타 이용은 오프라인 공간에 비하여 익명성을 보장하기 때문에 문제를 해결하는데 있어서 타인의 시선과 같은 고정관념이 아닌 자신만의 사고를 표현할 수 있는 기회를 확장되기 때문이다. 즉, 연구 참여자들은 교육매체로써 메타버스 이용을 통하여 학습자들의 창의성을 향상되기를 기대하고 있다고 할 수 있다.

연구 참여자들의 메타버스 활용 교육을 통해 기대할 수 있는 교육효과에 대한 응답은 [표13]과 같이 ‘언택트 시대 아바타를 활용한 상호작용 기반 학습(24명, 25.0%)’ 및 ‘일방적인 강의식 수업이 아닌 학생이 참여할 수 있는 수업방법(18명, 18.75%)’, ‘메타버스를 통한 흥미유발(16명, 16.67%)’ 순으로 높게 나타났다.

이를 통하여 연구 참여자들이 2020년 이후 지금까지 코로나-19 감염 예방을 위하여 실시되고 있는 비대면 방식의 교수·학습 운영의 한계점으로 나타나고 있는 학생들의 대면 접촉 및 학습자 활동 기회의 축소를 완화 혹은 해결하기 위한 도구로 사용되기를 기대하고 있다는 것을 알 수 있다.

메타버스 활용 수업을 위한 지원 및 제도는 학교 및 교수학습개발센터에서 교수자 대상으로 지원이 가능한 메타버스 기반 수업 기반 수업 필요 요소 및 조건과 메타버스 활용 수업을 위한 워크숍 방향에 대하여 탐색한 결과이다.

연구 참여자들은 [표14]와 같이 메타버스 기반 수업에 필요한 요소 및 조건으로써 ‘수업환경 지원(27명, 16.98%)’, ‘수업설계 지원(25명, 15.7%)’순으로 제시하였다. 반면 ‘교내 교수자 간담회(7명, 4.40%)’, ‘학습자의 의지(10명, 6.29%)’순으로 그다지 필요하지 않다고 응답하였다. 즉, 연구 참여자들은 메타버스 활용 수업 구성원들의 심리적 요소보다 메타버스 활용 수업을 위한 플랫폼과 같은 수업환경 구축 및 수업 컨설팅과 같은 전문가의 지원에 대한 요구가 높다고 할 수 있다.

“메타버스 활용 교육에 대한 효과성에 대한 사례가 부족한 만큼 관련하여 국내외 사례가 필요할 것 같습니다.”

“메타버스를 수업에 활용하는 것이 아직 초기 단계인 만큼, 학교 내에서의 적극적인 환경 지원 및 인센티브, 그리고 플랫폼과 관련된 교육이 필요할 것으로 보입니다. 다만 교수자가 시간을 별도로 들여서 수업을 준비하지 않도록 소소한 부분에 대해서는 조교지원이 필수적일 것 같습니다.”

연구 참여자들은 효과적인 메타버스 활용 수업을 위해 교수자에게 필요한 워크숍 주제로써 [표 15]와 같이 ‘교수설계(25명, 37.31%)’, ‘플랫폼 활용법(23명, 34.33%)’, ‘국내외 우수사례에 대한 소개(19명, 28.36%)’,순으로 응답하였다. 즉, 교수자들은 메타버스에 대한 이론적인 설명보다는 메타버스 플랫폼 사용법 혹은 관련 교수설계와 같이 구체적인 정보를 통하여 메타버스 활용 수업에 대한 이해와 교수법을 습득할 의향이 있다는 점과 국내외 다양한 메타버스 활용 수업에 대한 우수사례를 통해 수업의 질 제고 및 실제 Teaching Tips를 얻고자 함을 확인할 수 있었다.

“메타버스 플랫폼이 어떤 것이 있고, 그것에 대한 장단점은 무엇인지 최소한의 지식은 있어야 할 것 같습니다. 전공에 따라 사용할만한 플랫폼이 다를 것이고, 학습자들이 해야 할 활동들이 다를 것 같습니다.”

“최근 코로나로 인해 메타버스 플랫폼의 종류도 매우 늘어난 것으로 알고 있는데, 그 중 내 수업에는 어떤 것이 맞을지에 대한 교육이 필요합니다. 또한 플랫폼 활용뿐만 아니라 교수자가 스스로 플랫폼을 개발할 수 있는 방법도 알려주시면 좋겠습니다.”

면담 참여자들은 교수·학습 매체로 메타버스를 활용하기 위해서는 자신의 수업 여건에 부합하는 메타버스 플랫폼에 대한 정보를 습득할 의향이 있음을 알 수 있다. 설문과 면담내용을 종합하면 현재 대부분의 학교에서 일률적으로 제공하는 LMS가 아니라 교과목 및 학습자 특성과 같이 교수자가 처해 있는 여건을 반영할 수 있는 맞춤형 플랫폼활용의 필요성을 인식하고 있음을 보여주고 있다.