Journal Archive

디지털교과서는 서책형 교과서(교과 내용)에 용어사전, 멀티미디어 자료, 평가문항, 보충·심화학습 내용 등 풍부한 학습 자료와 학습 지원 및 관리 기능이 추가되고 에듀넷·티-클리어(https://www.edunet.net/nedu) 등 외부 교육용 콘텐츠와 연계가 가능한 새로운 개념의 교과서이다[2]. 그리고 위두랑(http://rang.edunet.net)은 디지털교과서와 연계하여 학생 활동 중심 교실수업을 돕는 학급 단위 소셜 네트워크 서비스로, 교사와 학생의 실시간 의견공유, 자료탑재 및 관리, 모둠별 협업활동, 학습 포트폴리오 제작 등을 지원한다[2].

플랫폼이란 소프트웨어가 실행되는 환경으로서 응용프로그램이 실행될 수 있는 기초를 이루는 컴퓨터 시스템을 의미한다[12]. 디지털교과서 플랫폼은 디지털교과서가 원활하게 실행될 수 있도록 디지털교과서의 설계, 개발, 실행 및 관리 등을 지원하고, 응용프로그램이 실행될 수 있도록 기초를 제공하는 통합 솔루션이라 할 수 있다[13]. 디지털교과서 플랫폼들을 살펴보면 주로 텍스트의 하이라이팅, 용어 검색, 정리 및 요약, 멀티미디어 실행 등의 기능을 갖추고 있다. 그러나 이러한 특성은 이들 플랫폼이 교수자와 학습자가 상호작용하는 수업 상황을 전제로 개발되었다기보다, 주로 개인적인 학습상황에서 콘텐츠를 체계적으로 탐색, 검색, 선별하여 정리해줌으로써 학습을 지원하는 것을 목적으로 개발된 것으로 볼 수 있다[3].

현재는 2015년 개정 교육과정에 따라 초등학교 3학년부터 6학년까지 사회, 과학, 영어 과목이 개발되어 있으며, 중학교는 사회, 과학, 영어, 고등학교는 영어 과목이 개발되어 있다[2]. 이러한 디지털교과서는 교육과정에 따라 서책형 교과서의 내용을 그대로 담고 있으면서도 풍부한 교육 자료와 자원을 기반으로 학생들의 다양한 학습 활동을 유도하고 있다[14]. 다음 표 1은 현재 디지털 교과서의 주요 메뉴와 기능들을 제시한 것이다.

현재 디지털교과서는 사진, 동영상, 애니메이션, 조작형 활동 자료 등을 제공하고 있고, 학습의 실재성을 높이는 실감형 콘텐츠를 접목하여 제공하고 있다. 또한 학습자 속도와 수준에 맞춰 스스로 학습할 수 있는 수준별 학습 활동, 보충·심화학습 자료 및 평가문항을 제공하고 있고, 학습커뮤니티 위두랑과 연계하여 의견 교환, 자료 공유, 포트폴리오 작성 등을 지원하고 있다[2]. 뷰어를 포함한 플랫폼은 콘텐츠를 보여주는 기능 뿐 아니라 학습 데이터를 저장하고 관리하고 다양한 상호작용을 가능하게 하는 역할을 한다[4].

디지털교과서의 플랫폼이 개선되지 않으면 콘텐츠에서 장애학생의 접근성을 개선해도 소용이 없다. 따라서 디지털교과서를 탑재하여 운영하는 플랫폼의 접근성을 개선하기 위한 노력이 이루어져야 할 것이다. 또한 장애학생을 위한 다수의 기능은 콘텐츠가 아닌 플랫폼에서 제공해야 하는 데이터 관리 및 상호작용 기능이므로 이러한 플랫폼을 개선하려는 노력이 반드시 이루어져야 한다[7].

본 연구에서는 장애학생을 위해 디지털교과서 개발에 적용해야 하는 지침을 연구한 선행연구들을 통해 사용성 평가 도구에 적용할 수 있는 의미 있는 준거를 도출하고자 하였다. 이에 다음과 같은 선행연구들을 선정하여 분석하였다.

우선, 디지털교과서의 사용성 평가 항목 관련 선행연구들[3],[20],[21]과 장애학생을 위한 디지털교과서 관련 선행연구들[11],[22]에서 제시하고 있는 사용성 평가 준거 내용들을 분석하여 그 결과를 토대로 다음과 같이 평가도구를 개발하였다. 첫째, 선행연구에서 제시하고 있는 디지털교과서 플랫폼의 사용성 평가 준거의 내용들을 범주화하였다. 둘째, 기존의 선행연구에서 중복적으로 여러 부분에서 언급되는 요소들을 중심으로 초안을 구성하였다. 셋째, 선행연구를 근거로 개발된 평가도구 초안에 대해 장애학생 디지털 교과서 관련 연구 경험이 있는 박사 2인에게 전문가 검토를 의뢰하였다. 전문가 검토를 통해 중요성이 높은 평가요소들을 중심으로 하여 휴리스틱 평가척도의 내용을 최종적으로 수정, 보완하였다.

사용성 평가 척도에 대한 점수는 선행연구들[3],[23]에 근거하여 5점 척도로 평가하도록 하였다. 사용성 평가 문항별로 평가 요소에 대해 1-5점 사이의 점수로 구분하여 평가하였다.

다지털교과서의 사용성 평가 항목과 관련된 선행연구들[3],[20],[21]과 장애학생을 위한 디지털교과서 개발 관련 선행연구들[11],[22]에서 제시하고 있는 사용성 평가 준거 내용들을 분석하여 그 결과를 토대로 내용을 범주화하여 초안을 구성하였다. 다음의 표 4는 본 연구에서 개발한 사용성 평가 준거와 5개 선행연구들의 내용분석 결과를 함께 제시한 것이다.

장애학생 디지털 교과서 연구 경험이 있는 박사 2인의 전문가 검토 결과에서는 각 평가영역별로 장애학생을 고려한 디지털교과서의 요구가 차별적으로 드러나는 것이 필요하다는 것이 가장 많이 언급되었다. 사용자 지원 영역에서 대안적인 수단을 제공하는 것과 같은 부분이 차별적이나 인터페이스나 상호작용 영역의 평가항목들이 일반적인 평가내용이 많다는 지적이 있었다. 이에 접근성과 피드백 부분에 대한 내용에 차별성이 더 드러나도록 보완하였다. 그리고 호환성이나 시스템 안정성에 대한 내용은 본 연구의 범위에서는 포함시키지 않는 것이 적절하다는 의견이 있어서 반영하여 수정하였다.

선행연구 분석과 전문가 검토 결과를 토대로 하여 다음과 같이 5개의 영역으로 사용성 평가항목과 문항을 개발하였다.

첫째, 인터페이스 영역은 디지털교과서 플랫폼에서 사용하는 인터페이스가 사용하기 쉽고 사용자의 기대에 맞게 작동되어야 하는 것을 의미하였다. 시각, 청각, 인지적인 장애를 가지고 있다고 하더라고 이러한 학생들이 생각하는 기대에 어긋나지 않게 해야 하며 인지적으로 어려움이 있어도 쉽게 이해하고 기억할 수 있는 용어와 표현을 사용해야 한다. 본 연구에서 기존의 사용성 평가도구와의 차별성은 쉽게 이해할 수 있는 용어와 그림을 사용하고 있는지에 대한 내용을 보완하였다.

둘째, 사용자 조절 영역은 디지털교과서에서 제공하는 여러 기능들을 사용자가 적절하게 통제할 수 있어야 한다는 것에 초점을 두었다. 기존의 사용성 평가도구들에서는 학습도구를 추가 삭제하거나 검색을 용이하게 하는 수준이었다면, 본 연구에서는 음성 및 자막 제공, 속도 조절 등 시각, 청각, 발달장애 학생들이 학습을 촉진할 수 있도록 하면서 이러한 사용자 조절들이 비장애 학생들에게도 도움이 되도록 하는 것에 초점을 맞추어 항목을 개발하였다.

셋째, 상호작용 영역에서는 디지털교과서를 활용하는 수업에서 교사 및 학생들의 상호작용을 활성화시키는 기능을 강조하였다. 교수‧학습 상황에서 구체적인 피드백을 제공하거나 커뮤니티를 활용하여 자료를 공유하고 상호작용을 활발하게 하는 것을 의미하였다.

넷째, 학습지원 영역은 다양한 특성과 수준을 가진 학생들의 개별적인 요구와 수준에 맞게 학습을 지원하고 교사가 학생의 활동을 개별적으로 관리할 수 있도록 하는 것을 의미하였다. 본 연구에서는 심화된 수준 뿐 아니라 쉬운 수준 등 학습에 어려움이 있는 장애학생들을 고려하여 수준을 다양하게 제공하는 것을 구체적으로 명시하였다. 또한 중요한 학습내용을 제시하는 것 뿐 아니라 학습자들의 다양한 학습활동도 쉬운 수준으로 활동할 수 있도록 하고 평가활동에서도 다양한 수준으로 힌트를 제공하도록 하여 장애학생과 학습에 어려움이 있는 학생들을 모두 고려하도록 하였다.

다섯째, 사용자 지원 영역은 통합교육 환경에서 시각, 청각, 지체, 발달장애 학생들이 디지털교과서를 효과적으로 활용하기 위해 대안적인 수단을 활용하도록 하는 것들을 강조하였다. 본 연구에서 제시하는 모든 영역들에서 장애학생들을 고려하고 있지만 이 영역에서는 장애학생들을 위해서 별도로 고려해서 대안적으로 제공해야 하는 것에 초점을 두었고, 이 외의 영역들은 별도로 구분하여 제공하기보다 기존의 콘텐츠 내에서 적응적으로 제공하는 것에 초점을 맞춘 것이 차이점이라고 할 수 있다.

다음의 표 5는 본 연구에서 최종적으로 개발한 디지털교과서 사용성 평가 도구를 제시한 것이다.

사용성 평가 결과를 평가 영역 별로 살펴보면, 다음의 표 6과 같이 인터페이스(3.6)와 상호작용(3.6)에 대한 사용성 평가 결과는 비교적 높은 수준이었으나, 사용자 지원(1.7)과 학습지원(2.4)은 매우 낮은 수준의 사용성 평가 결과를 나타냈다.

첫째, 인터페이스 영역의 사용성 평가 결과를 살펴보면 전체평균 3.2점 보다 높은 3.5점을 보였으며, 이 중에서 사용용이성이 3.9점으로 가장 높았고 접근성이 3.1점으로 가장 낮았다. 구체적으로는 디지털교과서 화면에 제시되어 있는 바로가기 아이콘(메뉴 아이콘 바로가기, 페이지 히스토리)에 대한 사용성 점수가 일관적으로 낮게 나타났으며, 접근성 측면에서 이미지 아이콘에 텍스트 설명을 삽입하는 것에 대한 평가 점수는 1.2점으로 가장 낮았다. 평가자들의 의견을 살펴보면, 바로가기 아이콘의 기능을 이해하기 어렵고 사용하기 어려웠다고 언급하였고, 아이콘들이 모두 이미지 파일로 이루어져 있는데 각각에 대한 대체 텍스트 삽입이 이루어져 있지 않았다고 지적했다.

둘째, 사용자 조절 영역의 사용성 평가 결과는 평균 3.1점으로 전체 평균보다는 조금 낮은 수준이었다. 이 중에서 정보제시의 조절이 2.2점으로 낮은 수준이었다. 특히, 학습화면에서 음성(내레이션)을 제공하는 것과 멀티미디어의 속도를 조절하는 것이 1.3점으로 가장 낮았다. 평가자들은 디지털교과서가 주로 시각적인 내용 중심으로 제공되고 일부분에만 동영상 자료가 삽입되어 있어서 전체적인 학습 내용에 대한 음성지원은 제공되지 않는다고 지적했다. 또한 동영상 자료에 대해서 속도를 조절할 수 없다고 언급했다.

셋째, 상호작용 영역에서는 피드백과 자료 공유 항목이 모두 3.7점으로 전체 평균보다 높은 수준이었으며, 교사/학생 상호작용 항목도 3.5점으로 이와 비슷하게 높은 수준이었다. 이에 대해 평가자들은 퀴즈에서 정답을 선택했을 때 구체적인 설명이 제공되었고 오답을 선택하면 힌트를 순차적으로 제공하면서 정답을 유도하는 설명이 제공되었다고 언급했다.

넷째, 학습지원 영역의 항목들은 대부분 전체 평균보다 낮은 수준의 사용성 평가 점수를 나타냈다. 이 중에서 수준별 지원 및 이해를 돕는 지원이 2.0점으로 가장 낮았고 학습 기록 및 점검 항목도 2.5점으로 낮은 수준이었다. 평가자들은 학습내용이나 학생 활동을 여러 수준으로 나누어 제시하는 것이 없기 때문에 수준별 지원은 제한적이라고 지적했다. 또한 커뮤니티 위두랑을 통해서 자신의 학습정보를 확인할 수 있게 되어있지만, 자기점검이나 성찰을 할 수 있는 기능은 부족하다고 설명했다.

다섯째, 사용자 지원 영역은 전체 평가 영역들 중에서 1.7점으로 가장 낮은 사용성 평가 점수를 나타냈다. 특히, 대체 학습방법 제공은 1.2점으로 가장 낮은 수준을 보였으며, 시각자료에 대한 텍스트 설명과 동영상 자료에 대한 해설은 전혀 이루어지지 않았다. 안내 및 도움 제공 항목을 보면, 메뉴에서 도움말을 제공하고 있지만 시각장애 학생을 위해 전체 화면 구성에 대한 음성 설명이나 텍스트 설명은 매우 부족한 것으로 나타났다.