자폐스펙트럼장애 아동을 위한 부모교육 앱 타당도 및 사용성 평가

2-1 앱 개발 과정

앱 개발 과정은 그림 1과 같이 문헌분석 및 앱 조사, 앱 내용 구성, 앱 정의, 앱 개발 순서로 진행되었다.

Fig. 1.

The process of app development

앱 개발을 위해 먼저 언어 및 의사소통 촉진을 목표로 한 부모교육 관련 선행연구를 검색하고, 문헌분석을 실시하여 부모교육 콘텐츠를 조사하였다. 부모교육 내용에는 정보 제공과 함께 부모가 연습하고, 반응적 촉진 전략을 적용하며 퀴즈 풀기와 체크리스트를 작성하는 등 모니터링 과정도 필요하다는 것을 확인하였다[18]-[22].

앱의 구조와 기능에 대해 알아보기 위해 구글 플레이스토어(https://play.google.com/store)와 앱스토어에서 조사를 하였다(https://itunes.apple.com/kr/store). 안드로이드 기반에서 MITA, The Happy Child, Good Parenting Skills를, iOS 기반에서는 Proloquo coach, Speak 등의 앱을 검색하여 콘텐츠와 사용자 인터페이스 등을 살펴보고, 앱에 구현할 요소를 참고하였다. 무엇보다 앱의 콘텐츠는 부모와 아동에게 유익하면서도 이해하기 쉽도록, 앱의 사용에 있어서는 흥미롭고도 직관적으로, 조작하기 용이하도록 제작하는 것이 필요하다고 보았다.

앱의 콘텐츠는 크게 정보 제공과 연습하기로 나누어 구성하였다. 표 1과 같이 정보 제공에서는 언어 및 의사소통에 대한 일반적 개념 이해, ASD 아동의 언어 및 의사소통 특성 이해, 촉진 전략 제공하기를 포함하였다. ASD 아동의 부모들이 언어 및 의사소통과 관련된 일반적인 개념을 이해할 수 있도록 이와 관련된 개념들, 예를 들어 공동주의란 무엇인지를 제시하였다. ASD의 특성을 이해할 수 있도록, 공동주의에서 보이는 ASD 아동의 특성을 설명하였다. 촉진 전략에서는 공동주의를 촉진하는 다양한 방법들을 제공하였다. 연습하기에서는 퀴즈 풀기와 촉진 전략 실행, 체크리스트 작성 등을 포함하여 일상에서 최대한 잘 적용할 수 있도록 구성하였다.

Table 1.

Contents of the app

다음으로 선행연구[23]를 토대로 연구자들이 회의와 합의를 통해 표 2와 같이 부모교육 프로그램 앱에 대한 정의를 도출하였다. 누구를 위한 앱인지, 무엇을 위한 앱인지, 어떤 내용이 포함되는지, 사용자 인터페이스는 무엇인지, 어떤 플랫폼을 사용할 것인지 정의하였다.

Table 2.

Definition of the app

다음으로 앱에서 제공할 상세 기능(표 3)을 파악하기 위해 선행연구[23]를 토대로 사용자가 직접 조작하는 기능과 사용자에게 보이지는 않지만 앱 내에서 유기적으로 연동되어야 하는 기능들을 기획하였다. 퀴즈를 작동하기 위한 버튼 누르기, 정답과 오답에 대한 결과와 설명 제시, 내장된 카메라를 통해 버튼 눌러 영상 녹화 및 재생하기, 버튼 눌러 체크리스트 활성화하기 등의 상세 기능을 기획하였다.

Table 3.

Detailed features of the app

2-2 전문가 타당도 평가

부모교육 앱을 구성하는 내용이 적절한지 알아보기 위해 2024년 5월 31일부터 6월 12일까지 10명의 전문가(언어재활사 6명, 특수교사 4명)를 대상으로 타당도 평가를 실시하였다. 참가자의 평균 연령은 52.4세(범위 36-59세)로 ASD 아동 부모교육 경력 평균 21.5년(범위 10-24년)의 1급 언어재활사와 1급 정교사들이 참여하였다. 타당도 평가 방법은 선행연구[5]와 같이 전혀 적절하지 않다면 1점, 적절하지 않다 2점, 보통이다 3점, 적절하다 4점, 매우 적절하다는 5점으로 평정하도록 하였다. 5점 척도 평가에서 평균이 4.0 이상인 경우 해당 문항의 타당성이 높은 것으로 간주하였고, 응답의 일치 정도가 높을수록 표준편차가 낮아지기 때문에 0.5 이하인 경우 안정적인 평가로 간주하였다.

타당도 평가 내용은 ASD, 공동주의, 의사소통, 놀이, 어휘, 문장, 대화 주고받기 등 총 7개 주제 내 각 6개 항목으로 구성되었다. 앱의 타당도 평가를 위해 소요된 시간은 40분~1시간 30분 정도였다.

2-3 부모의 사용성 평가

사용성 평가는 2024년 8월 7일부터 10월 4일까지 ASD 아동을 자녀로 둔 보호자를 대상으로 하였다. 참여자 선정 기준은 자녀의 나이가 1) 생활연령 2-13세, 2) 표현 언어가 단단어 또는 두 단어 이하인 ASD 아동과 그 부모, 3) 총 12회기 동안 참여 가능한 경우로 하였다. 제외 기준은 1) 3단어 조합문 이상 산출이 가능한 ASD 아동과 그 부모이며, 2) 12회기 동안 참여 지속이 어려운 경우로 하였다.

사용성 평가를 위해 참여한 총 4명의 ASD 아동 부모의 평균 생활연령은 40.6세(범위 36-43세)였으며 12회기 동안 직접 앱을 사용해 본 후 평가 해 줄 것을 의뢰하였다. 연구에 참여한 모든 보호자는 직접 내방하여 연구에 관한 설명을 듣고, 동의서를 작성하였으며 보호자가 연구자에게 제공한 이메일을 통해 부모교육 앱의 apk 파일을 전송받은 후 다운로드하여 실행여부를 확인하였다. 부모교육 앱은 1주일에 최대 2회, 1회기 당 소요시간 10-15분, 총 12회기 동안 사용한 후 설문지에 응답하여 제출하도록 하였다.

사용성 평가 설문지는 선행연구[5],[16]를 기반으로 내용을 수정 보완하였고, 5점 척도로 실시하였다. 평가항목은 사용의 용이성 6개 문항, 교육적 적합성 6개 문항, 흥미성 5개 문항, 상호작용성 5개로 총 22문항으로 구성되어 있다. 사용의 용이성에서는 최소한의 도움으로 스스로 사용할 수 있는지, 교육적 가치에서는 부모와 아동이 배울 점이 있는지, 흥미성에서는 부모가 흥미를 가지고 몰입할 수 있는지, 상호작용성에서는 상호작용 기능이 제공되는지 평가하도록 하였다.

2-4 연구 절차

ASD 아동을 위한 부모교육 앱의 타당도와 사용성 평가를 위해 연구책임자 소속 대학 내 기관생명윤리위원회에 연구계획서, 연구대상자 참여 안내문, 연구대상자 동의서를 제출한 후 심의 및 승인(SSWUIRB-2024-023)을 받은 후 연구를 진행하였다.

2-5 자료 분석

타당도 및 사용성 평가지의 결과 분석을 위해 SPSS 29.0으로 평균과 표준편차를 구하였다. 타당도 평가의 분석자 간 신뢰도는 전체 자료의 30%에 해당하는 3개 설문지의 코딩과 분석결과 일치도로 확인하였으며 그 결과 각각 100%의 신뢰도를 나타내었다. 사용성 평가의 분석자 간 신뢰도를 확인하기 위해 전체 자료의 50%에 해당하는 2개 설문지의 코딩과 분석치의 일치도를 살펴본 결과, 이 역시 100%의 신뢰도를 나타내었다.

3-1 전문가 타당도 평가 결과

부모교육 앱에 대한 전문가 타당도 평가 결과는 그림 2와 표 4에 제시하였다. 전체 타당도 점수는 4.61(±.69)점으로 나타났으며 ASD 이해 4.27(±.68)점, 공동주의 4.65(±.50)점, 의사소통 4.71(±.51)점, 놀이 4.71(±.55)점, 어휘 4.7(±.53)점, 문장 4.55(±.70)점, 대화 주고받기 4.53(±.68)점으로 평가되었다. 모든 항목은 4점 이상에 해당하였으며 의사소통=놀이> 어휘> 공동주의> 문장> 대화주고받기> ASD 순으로 평정되었다.

Fig. 2.

Results of the expert validity testing

Table 4.

Results of the expert validity score

전문가들이 제시한 타당도 평가 개선점들에는 긍정적인 평가와 함께 의미 있는 수정 제안도 있었다. 긍정적인 피드백에는 예시를 들어 쉽게 설명하였다는 것과 매 단원마다 기본적인 내용을 잘 이해할 수 있도록 설명하기와 부모가 스스로 점검 해볼 수 있는 퀴즈 및 체크리스트가 있다는 것이 차별점이자 장점이라고 언급하였다.

수정 의견들을 각 세부 주제별로 살펴보면 다음과 같다. ASD에서는 DSM-5-TR에서 제시하고 있는 진단 기준에 맞게 설명하면 좋을 것 같다고 언급하면서 누락된 기준(예: 비전형적으로 심하게 제한되고 고정된 관심과 감각정보에 대한 반응)을 추가하면 좋겠다는 의견을 주었다. 공동주의에서는 반응하기와 시작하기로 나누어 발달순서에 따라 설명해 주기를 제안하였다. 의사소통에서는 ASD 아동들이 요구 표현은 비교적 가능하다고 설명하고 있지만 촉진 방법이나 연습에서도 요구 표현하기 위주로 구성되어 있으므로 이 내용을 수정하면 좋겠다는 의견을 주었다. 또 퀴즈에서 정답이 NO인 경우에는 부연 설명이 있지만 YES에서는 제시되지 않았는데, 설명이 있으면 더 명확하게 이해할 수 있으므로 설명 추가가 필요하다고 제안하였다.

놀이에서는 약간 더 높은 수준의 놀이제공이라는 말은 부모님들이 이해하기 어려울 수 있으니 다른 말(예: 놀이 확장)로 설명하면 더 좋을 것 같다는 의견을 주었다.

어휘에서는 ASD 아동의 특성을 설명할 때 어휘발달이 연령에 부합되거나 더 높은 경우도 있으나 의사소통 상황에서의 적절한 표현이 어렵다거나 문어체 어휘를 사용한다는 내용도 포함되면 좋겠다는 피드백이 있었다. 문장에서는 문장을 더 길고, 정확하게 표현하는 것에만 초점이 맞춰져 있는데, ‘창의적 문장’에 관련된 촉진 방법도 있으면 좋겠다는 의견을 제시하였다. 대화 주고받기에서는 설명이 짧아서 이해하기 쉽다는 것은 장점이나 동시에 너무 간단해서 다양한 특성을 제시하기에 부족하다는 의견을 주었다. 또한 주제 유지에 대한 설명과 방법도 포함되면 좋겠다는 의견과 함께 부모님들이 이해하기 어려운 단어를 더 쉬운 말로 바꾸면 좋겠다는 의견도 주었다(예: 중첩→ 동시에 말하기).

3-2 부모의 사용성 평가 결과

ASD 아동의 부모를 대상으로 실시한 사용성 평가 결과 전체 점수는 3.86(±.94)점이었다. 사용의 용이성 4(±1.06)점, 교육적 가치 4.16(±.72)점, 흥미성 3.85(±.96)점, 상호작용성 3.45(±1.09)점으로 평가되었다. 교육적 가치, 사용의 용이성, 흥미성, 상호작용성 순으로 평정되었다(그림 3).

Fig. 3.

Results of the parental usability testing

사용의 용이성 전체 점수는 4점으로 6개 항목 가운데 4개는 4점 이상이었고, 2개는 3점대에 해당 되었다. 사용자의 능력 범위 내에 있는 앱 사용 기술(평균 4.75점)이나 내용이나 구조의 일관적 제작(평균 4.5점)에서 높게 평가되었다. 반면 홈버튼과 연결된 화면 이동의 용이함(평균 3.25점), 수행기록 제시(평균 3.25점)는 상대적으로 낮게 평정되었다(표 5).

Table 5.

Parental usability score results: Ease of use

교육적 가치의 전체 점수는 4.16점으로 6개 항목 가운데 1개는 5점, 2개는 4점 이상, 3개는 3점 이상에 해당되었다. 최신의 유용하고, 정확한 내용(평균 5.0점)이 가장 높았고, 언어나 의사소통 증진(평균 4.75점)이나 퀴즈, 피드백 등의 상호작용 기법 활용(평균 4.25점)에서 높게 평가되었다. 반면 이해하기 쉬운 예시 제공(평균 3.75점), 음성 언어 지원을 통한 학습(평균 3.75점)은 상대적으로 낮게 평정되었다(표 6).

Table 6.

Parental usability score results: Educational value

흥미성의 전체 점수는 3.85점으로 학습한 내용의 실생활 적용(평균 4.25점), 다양한 주제(평균 4.25점), 이해하기 쉬운 문장 사용(평균 4.25점)에서 높게 평가되었다. 반면 디자인(평균 3.5점), 듣기에 매력적인 음성(평균 3.00점)은 상대적으로 낮게 평정되었다(표 7).

Table 7.

Parental usability score results: Interest

상호작용성의 전체 점수는 3.45점으로 평가되었다. 적절한 크기의 아이콘 터치에 따른 쉬운 선택(평균 4.25점)이 가장 높았고, 학습의 흥미와 능동적 학습을 유도하는 피드백(평균 3.5점)이 다음으로 높았으나 조작 시 정확한 반응(평균 2.75점)에서 가장 낮게 평가 되었다(표 8).

Table 8.

Parental usability score results: Interactivity

사용성과 관련하여 부모들이 제시한 의견으로는 첫째, ‘동영상이 녹화되는지 모르겠다.’, ‘동영상을 촬영한 후 재생하는 것이 잘되지 않아서 불편하다.’ 등 영상 녹화 및 재생 기능 개선에 관한 의견들이 많았다. 둘째, ‘실제 사례 영상을 보고 참고할 수 있으면 좋겠다.’, ‘좋은 예시와 나쁜 예시가 제시되면 좋겠다.’ 등 예시 사례가 더 제공되어야 한다는 의견들이 있었다. 셋째, ‘내가 올린 동영상을 피드백 받을 수 있으면 좋겠다.’와 같이 피드백 기능의 부족에 관한 의견도 있었다. 넷째, 콘텐츠의 세분화와 다양화에 대한 제안으로 아동의 수준에 따라 과제를 선택하고 이에 따라 확장해 가면 좋겠다는 의견을 주었다. 마지막으로 커리큘럼의 흐름을 이해하기 쉽도록 전체적인 목차를 제공해야 한다는 의견도 제안하였다.

4-1 전문가 타당도 평가

타당도 평가 결과, 앱의 주요 콘텐츠는 전문가 집단으로부터 모두 4점 이상의 높은 점수를 받았다. 이는 앱 내용의 타당성을 확보한 것으로 본 앱의 콘텐츠가 부모교육의 핵심 요소를 충실히 반영하고 있고, 일상생활에서 활용도가 높게 적용될 수 있다는 것을 시사한다.

본 앱의 내용은 ASD, 공동주의, 의사소통, 놀이, 어휘, 문장, 대화 주고받기로 구성하여 ASD 아동이 어려움을 보이는 언어 및 의사소통 관련 항목들이 골고루 포함되어 있다. 특히 의사소통, 놀이, 어휘 영역에서 4.7점 이상을 기록한 점은 이 앱이 발달 초기 ASD 아동의 언어 및 의사소통 특성과 이에 맞는 적절한 촉진방법을 잘 설명하고 있다는 것으로 ASD 아동의 부모가 일상에서 적극적으로 활용할 가능성이 높음을 의미한다. 또한 전문가들은 체크리스트나 퀴즈 활동을 통해 자기 점검이 이루어지고, 예시가 포함된 설명을 통해 부모의 이해도를 높인 점을 강점으로 언급하였다. 이러한 예시 중심의 설명과 체크리스트나 퀴즈와 같은 자기점검 도구의 활용은 부모교육의 접근성과 실용성을 제고하였다는 점에서 주목할 만하다. 이러한 요소들은 ASD 아동을 위한 효과적인 부모교육 프로그램에서 구성 요소로 제안되어 왔고[24], 디지털 기반 부모교육에서 사용자의 능동적 참여를 촉진하는 핵심 요소로 평가받는다는 점에서 긍정적인 결과를 얻었다고 볼 수 있다[25].

한편 전문가들이 세부 영역별로 제안한 콘텐츠 수정안을 살펴보면, DSM-5-TR 진단 기준의 일부가 누락되어 이를 보완함으로써 보다 전문적이고 타당한 설명이 가능해진다는 제안이 있었다. 진단기준의 수정을 통해 콘텐츠 신뢰도를 향상시킬 수 있고, 타당도를 보다 강화할 수 있을 것으로 사료된다. 공동주의에서는 발달 순서를 고려한 세분화(반응하기 vs. 시작하기) 필요성이 지적되었고, 의사소통에서는 요구 표현 중심으로 구성이 편중되었음으로 지적하였다. 이러한 피드백은 ASD 아동 특유의 특성을 제대로 고려한 설명이 필요하다는 것을 뜻한다. 놀이나 대화 주고받기에서는 공통적으로 부모님들이 이해하기 쉬운 단어로 설명하면 좋겠다는 의견이 제시되었다. 전문용어가 아니라 실사용자가 이해하기 용이한 단어로 설명하는 것이 사용자의 이해도를 높이는 데 도움이 될 것으로 보이며 수정제안을 적극 반영할 필요가 있을 것으로 보인다. 문장에서는 '구문의 확장과 정확성' 외에 '창의성'을 촉진하는 전략의 보완이 필요하다는 제언이 있었으며, 이는 ASD 아동의 언어 발달 지원에서 비유나 은유, 유머 등의 창의적 표현도 추가할 필요가 있음을 나타낸다. 대화 주고받기 영역에서는 설명이 간결하나 내용이 부족하다는 지적이 있었다. 이는 향후 대화 상황에서 ASD 아동의 주제 유지와 이와 관련된 촉진 방법이 더 추가되고 보완되어야 함을 의미한다. 이와 같은 결과를 통해 볼 때, 전문가 타당도 평가는 본 부모교육 앱의 교육적 타당성과 실용적 적용 가능성을 높게 평가하면서도 임상적 준거의 정확한 제시와 ASD 아동의 발달적 특성을 최대한 고려한 개선 방향을 제시한 것으로 판단된다.

4-2 부모 사용성 평가

실사용자인 부모를 대상으로 한 사용성 평가에서 평균 3.86점으로 전반적으로 긍정적인 평가를 받았다. 이는 장애아동을 위한 특수 목적 앱이 실사용자 요구에 부합할 때 높은 교육적 활용도를 보일 수 있음을 나타낸다[25].

먼저 사용의 용이성은 평균 4점으로 앱의 기술적 접근성과 콘텐츠 구조의 일관성이 부모들에게 잘 수용되었음을 나타낸다. 이는 사용성의 필요 요소인 학습 용이성이나 접근 가능성이 잘 반영된 결과로 해석된다[13],[14]. 선행연구에서도 하이브리드 읽기 게임 앱이 인터페이스의 일관성을 통해 사용성 평가에서 높은 점수를 받은 결과와도 유사하다[26]. CAST[27]에서는 다양한 사용자를 위한 보편적 앱 사용 기준으로 앱의 설계에서 다양한 정보 제시 수단, 참여 수단, 표현 수단의 제공을 지침으로 하는데, 본 연구에서도 이와 같은 요소가 잘 반영된 것임을 보여준다. 다만 버튼 동작 및 수행기록 제시와 관련된 기능은 상대적으로 낮게 평가되었다. 이는 선행연구[5]에서 시각적인 요소가 앱 조작이 직관적으로 이루어지도록 도왔다고 보아 용이성 평정치가 높게 나온 것과는 반대되는 결과이다. 본 부모교육 앱에서는 화면 전환을 실행하는 화살표가 화면 상단에 작은 크기로 제시되어 있어 일견 찾기가 어려웠던 점이 빠르고 쉬운 조작을 방해한 요소라고 볼 수 있다. 따라서 이러한 실행 버튼의 사이즈나 위치를 수정할 필요가 있겠다. 또 부모교육의 진행 과정이 명확하게 제시되지 않았던 점도 낮게 평정된 이유였다. 이에 수행기록에 대한 피드백을 가시적으로 제시하기 위한 기술적 개선이 요구된다.

교육적 가치는 4.16점으로 사용성평가 항목 가운데 가장 높게 평가되었다. 특히 ‘최신의 유용하고 정확한 정보제공‘은 최고점수인 5점에 해당되었다. 이는 ASD 아동의 부모들이 앱을 통해 제공되는 정보에 높은 신뢰도를 나타낸 것으로 볼 수 있다. 또한 언어 및 의사소통 기술 향상을 위한 퀴즈 및 피드백 기능이 긍정적으로 평가 되었는데, 이는 콘텐츠 구성의 임상적 타당성과 사용자의 능동적 참여가 동시에 고려되었음을 보여준다. 퀴즈나 피드백은 학습의 흥미를 자극하여 교육내용의 이해와 실행을 촉진시키는 데 기여할 것으로 보이며 선행연구에서 모델링–연습–실전의 순차 구조를 가진 명시적 교수 절차가 학습 효과를 높였다는 점을 고려할 때 긍정적 평가요인으로 보인다[28]. 다만 예시 제공과 음성언어 지원은 낮은 점수를 받아 시청각 보조 자료의 질, 예시 제공의 다양성에서는 다소 미흡한 점이 확인되었으며 이에 정보 전달 매체와 표현 방식에 있어 다양성과 접근성이 더 보완되어야 할 것으로 보인다. 사례 영상에 대한 제안은 선행연구[5]에서도 지적된 바 있는데 실제 촉진의 예를 오디오나 영상으로 추가하면 좋겠다는 의견과 동일하다. 이는 앞서 전문가 타당도 평가에서 예시가 잘 포함되어 있다고 긍정적 평가를 한 것과는 다른 관점으로 부모의 입장에서는 영상을 통한 보다 구체적이고, 세부적인 예시가 필요함을 의미한다. 이와 관련하여 선행연구에서도 비디오 모델링과 같은 시청각자료를 적극 활용할 필요가 있다고 제안한 점을 고려할 때[8], 다양하고 구체적인 시청각 모델링 자료가 추가될 필요가 있겠다.

흥미성은 3.85점으로 실생활 적용 가능성과 주제의 다양성, 쉬운 문장 사용 등에서 높은 평가를 받았다. 이는 앞서 타당도에서 언급한 바와 같이 ASD 아동의 언어 및 의사소통을 촉진하기 위한 다양한 요소들이 포함되었기 때문으로 사료되며 콘텐츠의 실제 적용성에 대한 사용자의 긍정적 인식을 반영한다. 그러나 디자인 요소나 음성 품질에 대한 낮은 점수는 시각적·청각적 인터페이스 향상의 필요성을 의미한다.

디자인과 관련하여, 선행연구[5],[15]에서는 공통적으로 디자인 요소의 결핍이 사용자 주의 유지에 부정적인 영향을 미친다는 점을 지적하며, 사용자의 주의력을 지속하기 위해서는 다각적인 흥미 유발 요소를 고려할 필요가 있음을 제안하였다[5]. 또한 디자인 특성에 대한 평가 기준 요소를 충족시키는 것이 중요하다는 점도 강조하였다[15]. 흥미성을 확보하기 위한 관련 연구들에 따르면, 앱 디자인의 사용성을 강화하는 것이 핵심이며, 이를 위해 다양한 사용자 특성을 반영하여 음성 합성 및 음성 인식과 같은 기술을 활용하고, 학습 맥락에 적절한 디자인을 적용할 것을 제안하고 있다[29]. 시청각적 요소가 사용자 몰입도에 영향을 미친다는 기존 연구 결과[30]를 고려할 때, 본 앱의 시청각적 사용자 경험을 향상시키기 위한 품질 개선이 필요할 것으로 사료된다.

가장 낮은 점수를 받은 항목은 상호작용성으로 평균 3.45점이었다. 아이콘 터치 반응성과 일부 피드백 요소는 양호한 평가를 받았으나, 조작 시 정확성이나 즉각적 반응성은 낮게 평가되었다. 특히 사용자가 녹화한 동영상의 재생이나 확인이 어렵다는 의견, 그리고 올린 영상에 대한 피드백이 부재하다는 부모들의 지적은 앱의 상호작용 설계가 단방향적임을 드러낸다. 이는 학습자의 참여를 유도하는 쌍방향 시스템 도입이 중요하다는 주장[31]과 연결되며, 향후 동영상의 재생과 녹화, 이에 따른 피드백 등 상호작용 기능을 확대하기 위한 개선이 필요하다는 것을 시사한다. 앱 설계에서 사용자 스스로 자신의 수행을 성찰하며 얻는 피드백과 신뢰할만한 전문가로부터 제공되는 외적 피드백은 학습 지속성에 중요한 역할을 수행한다는 선행연구[32]를 볼 때 이런 지적이 적극적으로 반영될 필요가 있을 것으로 보인다.

타당도와 사용성 평가 결과를 종합해 볼 때 본 부모교육 앱은 정보의 정확성, 구조적 일관성, 교육 효과 측면에서 높은 평가를 받았으며, ASD 아동의 부모들이 일상에서 실질적으로 활용 가능한 디지털 중재 도구로서 기능할 수 있다는 가능성을 확인하였다. 그러나 흥미성과 상호작용성 측면에서 기술적 개선의 여지는 존재하며, 특히 영상 조작, 재생, 피드백 등은 부모의 학습 몰입도와 실행 능력에 영향을 미칠 수 있는 핵심 요소로, 향후 개선이 요구된다. 콘텐츠 측면에서도 발달단계에 따른 설명 구조, 예시 영상의 다양화 등 보다 정교한 사용자 맞춤형 설계가 필요함을 알 수 있었다. 향후 앱 수정 시 사용자 피드백 기반의 인터페이스 보완, 시청각 지원 강화, 학습자 수준에 맞춘 맞춤형 콘텐츠 설계가 동반되어야 할 것이다.

이와 같은 의견들이 부모교육 앱에 잘 반영되고, 보완되어 ASD 아동 및 부모들에게 도움이 되기를 바란다. 아울러 후속연구로 부모교육 앱을 적용한 중재 효과 검증이 이어져 디지털 치료제로써 증거 기반 실제를 입증하게 되기를 기대한다.

본 연구의 제한점은 앱의 내용타당도는 언어재활사와 특수교사 등 전문가 집단에 의해 평가되었으나, 실제 사용자 관점은 충분히 반영되지 않았다. 특히 부모의 콘텐츠 이해 가능성, 용어의 난이도, 맥락의 적절성 등은 사용성 평가에서 일부만 고려되었기 때문에 앱 콘텐츠의 명확성과 실용성을 종합적으로 판단하기에는 한계가 있다. 이에 따라 실제 사용자 피드백을 반영한 추가적인 수정 및 보완이 필요할 것으로 보인다. 또한 비교적 소수의 인원이 참여한 연구이므로 다수의 참여자를 대상자로 확보하여 연구를 진행할 필요가 있겠다.