주소 데이터의 상호운용을 위한 주소 모델에 대한 논의

Ⅰ. 서 론

주소는 특정 장소나 건물을 식별하고 위치를 나타내는 정보로 일상생활에서 우편물을 발송하거나 받는 데 사용되는 것부터, 길 찾기 앱을 통해 목적지를 찾는 데 이르기까지 다양한 상황에서 사용되고 있다. 데이터 관점에서 주소 표준은 데이터의 형식, 구조, 표기법에 대한 일관성, 서로 다른 시스템 간에 주소 데이터의 교환과 공유를 위한 상호운용성, 주소 검색, 배송, 위치 기반 서비스를 위한 품질 등 다양한 주제를 포함하고 있다. ISO 19160(주소)로 대표되는 국제 주소표준은 다양한 형식의 주소 데이터를 상호운용하는 데 필요한 규정과 데이터 모델을 포함하고 있다[1]. ISO 19160-1은 주소 데이터의 일관성, 상호운용성, 품질을 보장하기 위한 개념모델을 정의하고 있고, ISO 19160-2는 주소 부여, 주소 데이터를 계획하고 관리하는 데 필요한 지침을 규정하고 있다[2].

한국은 지번주소를 도로명주소로 전환하는 과정에서 국내 주소체계에 대한 연구를 수행하고, 국제표준을 반영하여 주소체계를 고도화하고 있다. 한국은 행정안전부를 중심으로 주소체계의 표준화를 추진하고 국제표준기구 기술위원회(ISO/TC211)의 WG7에서 주소 표준의 개발과 제정에 참여하고 있다[2],[3]. 국제 주소표준은 주소 사이의 상호운용을 목표로 하고 있지만, 남아프리카공화국, 호주, 뉴질랜드를 제외하면 ISO 19160-1을 국가 수준에서 적용한 사례가 많지 않다. 즉, 주소 데이터의 상호운용이라는 국제표준의 목표는 현실화되기 어려운 환경이다. 국제 주소표준이 전 세계적으로 미흡한 상황에서 한국의 주소체계를 위한 표준화 목표에 대해 본격적으로 검토할 필요가 있다. 특히, 전통적인 주소의 역할을 넘어 인공지능, 로봇에서 활용하는 주소의 역할 변화를 고려하면 주소 표준화는 매우 중요하다.

일반적으로, 표준이란 특정 목적을 위해 합의된 규범이나 규칙이고, 표준화는 이러한 표준을 정하고 적용하는 과정을 의미한다[4]. 표준과 표준화를 구분하지 않거나 표준화를 표준 제정에 한정하는 경향이 있지만, 표준화는 표준을 제정하는 과정을 넘어 해당 표준을 이해당사자와 함께 적용하고 확산하는 지속적인 과정을 포함한다[4]. 원칙적으로 한국에서 주소 데이터는 정부가 관리하지만, 유통, 배송 서비스와 관련된 많은 기업이 주소를 별도로 관리하는 것이 현실이다. 따라서 주소의 표준화는 이해당사자가 합의하고 실용적으로 활용하는 방안을 함께 모색하는 것이 바람직하다. 한국 주소 표준화는 체계적으로 추진되고 있다는 평가가 있지만, 당위적이고 상징적인 목표에 집중된 경향이 있다.

본 연구는 한국의 주소의 특징을 검토하고, 주소 데이터의 상호운용을 위해 표준의 필요성을 논의한다. 논문의 구성은 다음과 같다. 2장은 주소 데이터의 표준과 관련된 동향을 검토하고, 3장은 한국의 주소체계와 특징을 소개한다. 4장은 주소 데이터를 구조적으로 표현하는 개념모델을 소개하고 한국과 국제표준의 개념모델을 비교한다. 5장은 한국의 주소를 표준 모델에 적용하고 한계점을 논의한다. 마지막으로 6장에서 논문의 시사점을 요약하고, 향후 개선 방안을 논의한다.

Ⅱ. 관련연구

Sebake와 Coetzee는 남아프리카공화국의 공간 데이터 인프라 구축을 위해 주소 데이터의 공유와 활용 방안을 체계적으로 분석하며, 주소의 데이터 관점의 가치를 강조한다[5]. ISO 19160-1:2015 개념 모델(이하 ISO 19160-1:2015)은 주소 데이터의 상호운용성과 일관성 있는 관리를 위해 국제표준화기구(ISO)에서 제정한 국제표준이다[6]. 이 표준은 국가마다 다른 주소 체계로 인해 주소 데이터의 상호운용성 문제를 해결하는 배경을 갖고 있다. ISO 19160-1:2015는 주소 데이터의 상호운용성과 공유를 높이고, 주소 데이터 모델, 용어, 개념을 국제적으로 표준화하며, 주소 데이터의 품질과 일관성 향상을 목적으로 한다.

주소 데이터의 상호운용은 다양한 관점을 포함하고 있다. 뉴질랜드는 주소 개념모델을 UML(Unified Modeling Language)로 정의하고, 온톨로지 구조를 사용하여 개념 간의 관계를 명확하게 표현하고 있다[7]. OWL(Web Ontology Language)로 표현된 뉴질랜드의 주소 모델은 주소 데이터를 의미 있는 개체로 식별하고, 다양한 데이터와 연계하기 위한 방법론을 제공한다[8]. OWL은 복잡한 개념과 이들 간의 관계를 표현하기 위한 온톨로지 언어로, 개체와 개체 사이의 관계를 명확히 정의한다[9]. 주소를 데이터 관점에서 연결하기 위해서 주로 링크드 데이터 기술을 적용하고 있다. Stadler 등[10]은 LinkedGeoData 온톨로지로 오픈스트리트맵과 DBpedia, GeoNames, UN FAO 데이터를 연계하여 상호운용하는 방법을 제안하고 있다. 김학래는 행정구역을 중심으로 한국의 공공데이터를 연계하는 방안을 제안하고 있다[11]. 이 연구는 한국 행정구역 체계에 대한 온톨로지를 설계하고 행정구역 지식그래프를 구축하여 주소, 우편번호 등 다양한 데이터를 연계하는 방법을 제안하고 있다.

영국에서 사용하는 UPRN(Unique Property Reference Number)은 건물에 대한 고유한 식별자이고, 주소를 포함한 다양한 행정체계와 데이터를 연계한다[12],[13]. 예를 들어 공공보건과 의료 분야는 UPRN과 주소를 연결해 디지털 의료 시스템의 지리공간 분석에 활발하게 사용하고 있다[13],[14].

한국은 지번주소에서 도로명주소 체계로 전환과 함께 국제표준의 필요성을 심도 있게 검토하고[15], ISO 19160 시리즈 표준 제정과 대응을 위한 연구가 수행되고 있다[2],[16]. 도로명주소는 여러 종류의 구성요소를 조합하여 완성되는 데, 도로명주소의 부여와 표기에 대한 연구가 진행되고 있다[16]-[19]. 그러나 주소 데이터의 상호운용 관점, ISO 19160-1과 한국 주소의 적합성 등 도로명주소 데이터를 표현하고 검증하는 연구는 진행되지 않고 있다[1].

Ⅲ. 한국의 주소 체계

Ⅳ. 주소의 개념모델

4-1 ISO 19160-1 개념모델

국제 표준화 기구인 ISO(International Organization for Standardization)는 ISO 19160-1:2015 Addressing - Part 1: Conceptual model을 표준으로 제정했다. 이 표준은 주소에 대한 개념적 정의, 주소를 구성하는 데 필요한 다양한 개체와 개체 사이의 관계를 기술하기 위한 주소 모델을 기술하고 있다[6]. 특정한 국가 또는 도시가 갖고 있는 주소체계의 특징은 응용 프로파일(application profile)로 구체화해야 한다. 응용 프로파일은 애플리케이션별 요구 사항을 충족하기 위해 제약 조건이나 어휘를 추가한 것이며, 주소 모델의 한국 응용 프로파일은 특별시, 광역시, 특별자치도와 같은 한국의 고유한 정보를 구체적으로 정의해야 한다.

ISO 19160-1:2015에서 주소는 식별과 위치 파악을 목적으로 객체를 명확하게 확인할 수 있게 하는 구조화된 정보를 의미한다[6]. 주소는 여러 개의 정보자원과 그 관계로 표현되는 데 이를 주소 모델이라고 한다. 그림 1-(A)에서 보듯이, 주소 모델은 Address 클래스를 중심으로 AddressComponent, ReferenceObject, AddressableObject, AddressedPeriod, AddressSpecification, AddressAlias 클래스로 구성되어 있다. Address 클래스는 주소를 구성하는 기본 단위이며, 하나 이상의 AddressComponent 클래스를 갖는다. AddressComponent 클래스의 값은 문자열이지만, 주소 구성요소가 참조하는 객체를 기술하는 ReferenceObject 클래스로 추가적인 관계를 기술할 수 있다. 예를 들어, AddressComponent 클래스가 장소명을 나타낼 경우, ReferenceObject는 해당 장소명의 경계를 나타내는 객체를 참조할 수 있다. 건물, 토지와 같이 주소가 부여되는 대상은 AddressableObject 클래스로 표현한다. 이때 AddressedPeriod 클래스는 특정 주소가 주소 부여대상과 연결된 기간을 기술하며, 주소 또는 주소 부여대상의 변화에 대한 이력을 관리하기 위한 목적으로 사용한다. AddressSpecification 클래스는 Address 클래스로 표현한 주소의 구성 규칙, 주소 참조체계에 대한 메타데이터를 기술한다. AddressAlias 클래스는 동일한 AddressableObject 클래스를 참조하는 여러 주소를 나타낸다.

Fig. 1.

(A) ISO 19160-1:2015 Conceptual model[6], (B) Address model Conceptual Model(draft)[22], (C) Address Model Conceptual model(business.juso.go.kr), (D) Address model conceptual model(address inforamtion operations manual)[20]*Korean terminologies are utilised to faciitate comparisons various address models in Korean.

4-3 ISO 19160-1의 개념모델과 주소정보 개념모델의 비교

일반적으로 개념모델은 실제 세계의 특정 영역을 추상화하여 표현하는 것으로 주요 개념과 개념 간의 관계를 설명한다. 주소정보 개념모델은 최상위 수준에서 ISO 19160-1:2015와 유사해 보이지만, 개념도를 제외하면 명시적인 방법으로 데이터 모델을 정의하지 않고 있어 주소 모델로 제약이 있다. 그럼에도 주소정보 개념모델이 주소 데이터를 이해하는 출발점이라는 점에서 국제표준과 개념 수준에서 비교하는 것은 의미가 있다. 표 1은 국내외 주소 개념모델의 주요 개념과 정의를 요약하고 있다. 주요 개념명과 정의는 해당 모델에서 정의한 내용을 원문 그대로 정리하고 있다.

Table 1.

Comparison of definitions of key concepts used in address conceptual models

주소정보 개념모델은 ‘주소’가 아닌 ‘주소정보’를 사용하고 있는데, 두 개념 사이의 관계는 정의하지 않고 있다. 도로명주소법 제2조 11항에 따르면, 주소정보는 “기초번호, 도로명주소, 국가기초구역, 국가지점번호 및 사물주소에 관한 정보”로 정의하고 있다[30]. 그림 1-(D)의 ‘주소정보-주소정보 구성요소’와 ISO 19160-1:2015의 ‘주소-주소구성요소’의 관계가 항상 동일하다면, 주소와 주소정보는 논리적으로 동일한(equivalent)한 개념으로 해석해야 한다. 그러나, 주소정보의 도입배경을 고려하면[22], ‘도로명주소’는 민법의 ‘주소’와 구분해야 하는 서로 다른 개념이다. 따라서 개념명인 ‘주소’와 ‘주소정보’는 논리적으로(logically) 서로소(disjoint) 관계이고, ‘도로명주소는 주소정보이지만 주소는 아니다’라고 해석해야 한다. 반면, 주소정보의 정의는 ‘위치’와 ‘식별’을 강조한 ISO 19160-1:2015의 주소와 매우 유사하다. 이러한 사실은 주소정보 개념모델의 논리적 모순을 만든다.

개념모델의 핵심은 개념과 그 관계에 있다. 주소정보 개념모델은 ISO 19160-1:2015와 일치하지 않는다. 이에 대한 사례를 살펴보자. ISO 19160-1:2015의 개념모델에서 주소참조체계는 주소 구성요소의 집합과 구성요소를 주소로 조합하는 규칙이라 정의하고 있다. 즉, 주소참조체계는 하나의 완전한 주소를 만드는 데 필요한 주소구성요소를 조합하는 기준이다. 주소정보 개념모델에서 주소(정보)참조체계는 건물주소, 사물주소, 국가지점번호를 부여하기 위해 도로명방식, 실내 이동경로방식, 격자방식, 기타방식을 설명하고 있다. 예를 들어, ISO 19160-1:2015에 따른 도로명주소에 대한 주소참조체계는 도로명주소에 해당하는 주소구성요소의 집합(예: 행정구역, 도로명, 건물번호)과 구성요소를 조합해 주소로 만드는 규칙(예: 도로명 다음에 건물번호가 위치한다)이고, 주소정보 업무편람에서 도로명방식은 주소정보 참조대상으로 정의된 도로의 실폭, 도로구간, 기초간격의 부여·변경·폐지 기준으로 기술되어 있다.

주소정보 개념모델에서 주소정보 참조대상(또는 주소 기반 대상)은 ‘주소정보의 구성요소가 참고할 수 있는 객체’로 정의한다. 반면, ISO 19160-1:2015의 개념모델은 AddressComponent가 참조(reference)하는 구체적인 대상을 ReferenceObject로 표현한다. 문자로 표현된 AddressComponent 클래스의 ‘서울특별시’는 서울특별시의 행정구역 경계를 ReferenceObject로 지칭할 수 있다. 주소정보 개념모델에서 주소정보 참조대상은 주소정보 구성요소가 직접적으로 지칭하는 객체가 아닐 수 있다. 예를 들어, 주소정보 구성요소인 도로명과 기초번호는 도로구간과 기초간격을 주소정보 참조대상으로 정의할 수 있다. 즉, 주소 구성요소의 객체에 대한 1:1 관계가 아닌 관련 있는 객체를 참조대상으로 기술할 수 있다. 이러한 사실은 ISO 19160-1:2015의 개념모델에서 정의한 관계와 동일하지 않다.

한국에서 제안한 대부분의 개념모델은 개념에 대한 정의는 포함하고 있지만, 관계에 대한 정보를 제공하지 않는다. 예를 들어, 주소정보 개념모델에서 주소참조체계는 주소정보, 주소정보 구성요소, 주소정보 참조대상과 명시적인 관계를 정의하지 않고 있다. 주소정보 개념모델은 행정안전부에서 주소정보기본도와 국가주소정보시스템에 적용되어 있지만, ISO 19160-1:2015와 상호호환되지 않는다. 주소 표준화를 고려하면, 주소정보 개념모델은 기계가 처리할 수 있는 방식으로 상호운용을 지원하는 데이터 모델로 정의하고, 국제 또는 국내 표준의 제·개정을 검토하는 것이 바람직하다.

Ⅴ. ISO 주소 온톨로지의 적용

5-3 주소구성요소의 표현

그림 2는 ISO 주소 온톨로지를 이용하여 도로명주소(‘서울특별시 동작구 흑석로 371’)의 구성요소인 서울특별시를 표현하고 있다. ‘Class’로 표시한 흰색 원은 ISO 주소 온톨로지에 정의된 클래스, ‘Instance’가 포함된 회색 원은 해당 클래스의 한 가지 사례(rdf:type)를 나타낸다. ‘Literal’을 포함하는 흰색의 사각형은 문자값 또는 숫자값을 의미한다. ‘서울특별시 동작구 흑석로 371’는 주소의 한 예이고, ‘ex:rna-addr-371’는 임의의 값으로 표현된 정보자원으로 Address 클래스의 유형이다. ‘서울특별시’, ‘흑석로’와 같은 개별 구성요소는 AddressComponent 클래스의 인스턴스로 기술한다. ‘ex:adm-dist-110000000’은 서울특별시를 표시하는 정보자원이며, addressComponent 속성으로 주소의 인스턴스인 ‘ex:rna-addr-371’과 구성요소의 관계를 표현한다. ‘서울특별시’의 유형은 AddressComponent.type으로 연결되고, ISO에서 정의된 AddressComponentType의 코드리스트 중 하나인 administrativeAreaName으로 기술한다. ‘서울특별시’의 값에 대한 정보는 다시 Address ComponentValue의 인스턴스로 선언된 공백노드(blank node)의 type과 value로 구분해서 표현한다. ‘서울특별시’의 값에 대한 유형은 ISO 주소 온톨로지에서 정의된 코드리스트에서 기본값을 의미하는 defaultValue로 표현하고, ‘서울특별시’라는 문자값은 value의 속성값으로 기술한다. 주소의 모든 구성요소는 동일한 방식으로 기술할 수 있다.

Fig. 2.

AddressComponent of road name address represented by ISO address ontology (Seoul)

5-4 주소 데이터의 질의

온톨로지로 구축된 데이터는 RDF 형태의 그래프 데이터로 표현되고, W3C 표준 질의 언어인 SPARQL(SPARQL Protocol and RDF Query Language)로 데이터를 검색할 수 있다. 표 2는 그림 2에서 표현된 ‘서울특별시’를 질의하는 SPARQL의 예시다.

Table 2.

An example of SPARQL query

도로명주소(‘ex:rna-addr-371’)에서 ‘서울특별시’의 값(?city)은 3단계의 질의를 구성해야 한다. 1단계는 Address.addressComponent 속성을 사용해 주소에 연결된 구성요소인 ?component를 찾는다. 이때, ?component는 ‘서울특별시’ 외에 ‘동작구’, ‘흑석로’ 등을 포함한다. 2단계는 AddressComponent.valueInformation 속성으로 실제 값을 담고 있는 공백노드(?bnode)와 연결한다. 이 때, 다양한 주소구성요소 중에서 ‘서울특별시’의 유형에 해당하는 administrativeAreaName으로 ?component의 유형을 한정한다. 마지막 단계는 ?bnode에서 실제값(?city)을 갖고 있는 AddressComponentValue.value 속성을 사용한다. 즉, ISO 주소 온톨로지로 표현된 도로명주소는 ‘서울특별시’라는 정보자원을 확인하기 위해 복잡한 질의를 구성해야 한다.

Ⅵ. 결 론

본 연구는 한국의 주소체계의 특징을 살펴보고, 데이터의 상호운용 관점에서 국제표준의 적용 방안을 분석했다. 한국은 주소체계를 전면적으로 개편하는 과정에서 정부가 적극적으로 주소 표준화를 추진했고, 국제표준에 반영하는 의미있는 결과를 만들었다. 한국의 주소는 주소참조체계를 기준으로 국가주소정보를 구성하는 일련의 체계적 방법론을 따르고 있다.

그러나, 한국의 주소체계는 주소에 대한 데이터 모델, 국제표준과 상호호환성, 주소 데이터의 상호운용성 측면에서 개선이 필요하다. 먼저 주소 데이터 모델은 국제표준 관점으로 오랫동안 연구가 진행되었지만 완결되지 않은 상태이며, 제안된 주소 모델 또는 표준(안)은 정부에서 관리하는 주소정보시스템과 주소누리집에서 제공하는 데이터에 적용되지 않았다. 오히려 추상적인 수준의 주소정보 개념모델이 주소정책과 정보시스템에 반영 또는 적용되어 있는데, 개념모델의 세부 정보는 문서를 통해 확인하기 어려운 상황이다.

주소정보 개념모델은 ISO 19160-1:2015 개념모델과 상호호환되지 않는다. 주소정보 개념모델은 ISO 19160-1:2015 개념모델과 구조와 의미가 완전히 다르기 때문에, ‘국제표준의 준수 또는 적용’에 부합되지 않는다. 주소정보 개념모델의 주요개념은 한국의 주소체계를 구성하는 다양한 개념을 수용하고 있지만 개념과 개념 사이의 관계가 명확하지 않고, 국제표준과 동일한 의미를 갖고 있지 않다. 즉, 국제표준과의 상호호환 또는 별도의 표준 제정이라는 정책적 결정이 필요하다.

본 연구는 한국의 주소체계와 국제표준의 관계를 상세하게 분석했지만, 구체적인 개선 방안은 제안하지 못하는 한계를 갖고 있다. 한국의 주소체계가 국내외에서 모범사례로 평가받으려면 다음과 같은 주제를 검토해야 한다. 주소정보누리집은 주소 데이터를 다양한 방식으로 제공하고 있지만, 유통되는 주소 데이터의 형식과 값을 위한 기준이 미흡하다. 정부 중심의 주소 데이터 제공과 함께 민간에서 서비스 목적에 따라 주소를 개발해서 사용하고 있지만, 주소의 통합이나 연계에 대한 논의는 활발하게 진행되고 있지 않다. 국제 수준의 주소의 상호운용과 더불어 국내의 현실적 문제를 선결하는 것이 필요하다. 특히, 주소 데이터가 포함된 다양한 산업 분야의 데이터는 주소 표준을 적용하여 연결함으로써 상호운용을 확보할 수 있다.

주소는 우편배달과 같은 전통적인 목적을 넘어 인공지능, 로봇, 디지털트윈 등 차세대 신산업 분야에서 활용할 수 있는 데이터 매개체로서 가치를 갖고 있다. 주소 데이터의 표준은 향후 주소를 다양한 분야에서 활용하는 데 핵심적인 역할을 할 수 있다. 이런 맥락에서 한국의 주소체계를 완전하게 표현하고 유통할 수 있는 데이터 체계를 마련하고, 주소 데이터의 생애주기 관점에서 국내·국제 표준의 추진 전략을 정립할 필요가 있다.

Acknowledgments

이 논문 또는 저서는 2017년 대한민국 교육부와 한국연구 재단의 지원을 받아 수행된 연구임(NRF-2017S1A6A3A01078538)

References

• C. Song, H. Park, and H. Kim, “Analysis and Understanding of the ISO 19160-1:2015 Conceptual Model,” Journal of Digital Contents Society, Vol. 25, No. 5, pp. 1359-1372, May 2024. [https://doi.org/10.9728/dcs.2024.25.5.1359]
• S.-H. Kim, B.-E. Kim, and S.-H. Won, “The Trend of International Address Standardization and Implications -With a Focus on ISO 19160-2-,” Journal of Cadastre & Land InformatiX, Vol. 52, No. 1, pp. 57-68, June 2022. [https://doi.org/10.22640/lxsiri.2022.52.1.57]
• J. Yoo, “Spatial Information Standardization Trends -ISO TC211 Centered-,” TTA Journal, Vol. 169, pp. 84-90, January 2017.
• H. Park and C. H. Kim, “Chronology of Standard Studies: Enhancing Awareness of Standards and Standardization,” Journal of Standards, Certification and Safety, Vol. 13, No. 3, pp. 1-24, September 2023. [https://doi.org/10.34139/JSCS.2023.13.3.1]
• M. D. Sebake and S. Coetzee, “Address Data Sharing: Organizational Motivators and Barriers and their Implications for the South African Spatial Data Infrastructure,” International Journal of Spatial Data Infrastructures Research, Vol. 8, pp. 1-20, 2013. [https://doi.org/10.2902/1725-0463.2013.08.art1]
• ISO (International Organization for Standardization), Addressing — Part 1: Conceptual Model, Author, Geneva, Switzerland, ISO 19160-1:2015, December 2015.
• Standards New Zealand ISO/TC 211 International Review Group: Address Model Working Group, Address: Conceptual Model for New Zealand - The New Zealand Profile of ISO 19160-1:2015, Addressing – Part 1: Conceptual Model, Land Information New Zealand (New Zealand Geospatial Office), Wellington, New Zealand, June 2021.
• AGLDWG Catalogue. ISO19160-1:2015 Address Ontology - NZ Profile [Internet]. Available: https://catalogue.linked.data.gov.au/index.php/resource/25, .
• G. Antoniou and F. van Harmelen, Web Ontology Language: OWL, in Handbook on Ontologies, 2nd ed. Berlin, Heidelberg, Germany: Springer, ch. 4, pp. 91-110, 2009. [https://doi.org/10.1007/978-3-540-92673-3_4]
• C. Stadler, J. Lehmann, K. Höffner, and S. Auer, “LinkedGeoData: A Core for a Web of Spatial Open Data,” Semantic Web, Vol. 3, No. 4, pp. 333-354, 2012. [https://doi.org/10.3233/SW-2011-0052]
• H. Kim, “Interlinking Open Government Data in Korea using Administrative District Knowledge Graph,” Journal of Information Science Theory and Practice, Vol. 6, No. 1, pp. 18-30, 2018. [https://doi.org/10.1633/JISTAP.2018.6.1.2]
• GOV.UK. Identifying Property and Street Information [Internet]. Available: https://www.gov.uk/government/publications/open-standards-for-government/identifying-property-and-street-information/, .
• F. Santos, S. Conti, and A. Wolters, “A Novel Method for Identifying Care Home Residents in England: A Validation Study,” International Journal of Population Data Science, Vol. 5, No. 4, September 2020. [https://doi.org/10.23889/ijpds.v5i4.1666]
• RICS. Why We Should Be Encouraging UPRN Adoption [Internet]. Available: https://ww3.rics.org/uk/en/journals/property-journal/-why-we-should-be-encouraging-uprn-adoption.html, .
• J. Go, Y. Lee, and B. Lee, “Study on the Strategy for corresponding the International Address Standard Trend,” Journal of Cadastre & Land InformatiX, Vol. 42, No. 1, pp. 39-58, June 2012.
• J. Y. Kim and S. C. Yang, “Definition of Address of Things Based on Standards in Preparation for Revision of Road Name Address Act,” Journal of Korean Society for Geospatial Information Science, Vol. 28, No. 2, pp. 49-57, June 2020. [https://doi.org/10.7319/kogsis.2020.28.2.049]
• S. W. Hwang Bo, “A Study on the Development Method of the Detailed Road Name Address,” Journal of the Korean Society of Cadastre, Vol. 33, No. 3, pp. 65-74, December 2017. [https://doi.org/10.22988/ksc.2017.33.3.005]
• S. C. Yang, “A Study on the Road Name Address Assignment Method for Each Building in a Building Group,” Journal of the Korean Society of Cadastre, Vol. 39, No. 1, pp. 69-80, April 2023. [https://doi.org/10.22988/ksc.2023.39.1.006]
• J.-S. Kim, K.-H. Lee, and W.-S. Cho, “Overseas Address Data Quality Verification Technique Using Artificial Intelligence Reflecting the Characteristics of Administrative System,” Korea Journal of Big Data, Vol. 7, No. 2, pp. 1-9, December 2022. [https://doi.org/10.36498/KBIGDT.2022.7.2.1]
• Ministry of the Interior and Safety, Address Information Business Manual, Author, Sejong, 2021.
• A. Kang, S. Kwon, D. Seo, Y. Kwon, and J. Byun, Address System Advancement and 4th Industry Creation Pilot Project, LX Spatial Information Research Institute, Wanju, 73-4450000-000055-01, May 2019.
• S. Yang, J. Kim, D. Seo, J. Byun, J. Lee, S. Park, ... and J. Sung, A Study on the Concept of Address Information According to the Advanced Address System, LX Spatial Information Research Institute, Wanju, LXSIRI 2019-404, March 2020.
• Ministry of the Interior and Safety, 1st Master Plan for the Utilization of Address Information (2022~2026), Author, Sejong, 2022.
• D. Cha, B. Lee, Y. Shin, B. Kwak, J. Yoo, and I. Na, A Study on the Response Plan for International Standardization of Location Finding Measures, Ministry of Public Administration and Security, Seoul, December 2012.
• M. Lee, B. Lee, B. Kwak, Y. Jung, and J. Choi, A Study on the Response Plan for International Standardization of Location Finding Measures (2014), Ministry of the Interior, Seoul, 11-17440000-000028-10, December 2014.
• Korean Agency for Technology and Standards, Addressing — Part 1: Conceptual Model, Korean Standards Association, Seoul, KS X ISO 19160-1:2015, December 2018.
• J. Kim, J. Choi, A. Kang, B. Lee, S. Kang, Y. Na, and T. Kim, A Study on the Response Plan for Address Standardization (2019), Ministry of the Interior and Safety, Sejong, 11-1741000-000229-01, 2019.
• J. Lee, J. Choi, H. Kim, S. Bae, Y. Na, and T. Kim, A Study on the Response Plan for Address Standardization (2020), Ministry of the Interior and Safety, Sejong, 11-1741000-000150-14, December 2020.
• S. Won, J. Choi, S. Kim, B. Kim, S. Lee, and Y. Lee, A Study on the Response Plan for Address Standardization (2021), Ministry of the Interior and Safety, Sejong, 11-1741000-000416-01, February 2022.
• Ministry of the Interior and Safety, Road Name Address Act, Author, Sejong, Wholly Amended by Act No. 17574, December 2020.
• ISO TC 211 Ontology Representations of Geographic Technology Standards. Ontology ISO 19160 [Internet]. Available: https://def.isotc211.org/ontologies/iso19160/, .
• D. Cha, B. Lee, J. Kim, W. Kim, S. Park, and I. Na, A Study on the Response Plan for International Standardization of Location Finding Measures (2013), Ministry of Public Administration and Security, Seoul, December 2013.