조직의 목표지향성과 구조가 정보보안 준수의도에 미치는 영향

Ⅰ. 서 론

조직의 정보보안의 중요성이 높아지면서, 세계적으로 정보보안 솔루션에 대한 투자가 많아지고 있다. 실제로 전 세계 정보보안 솔루션 시장은 2019년 1,210억 달러에서 2027년에는 2,818억 달러(연평균성장률 12.6%)에 이를 것으로 예상되는데, 온라인 플랫폼의 증가와 인공지능, 사물인터넷, 블록 체인 등과 같은 파괴적인 기술을 주도로 강력한 보안 기능의 확장을 주도하고 있기 때문이다[1].

그럼에도 불구하고, 조직의 정보보안 사고는 감소하지 않고 있다. 특히, 정보기술의 발전과 최근의 바이러스 위협 사태는 조직구성원들의 정보시스템에 대한 접근 방식과 권한을 다양하게 부여하고 있으며, 어떤 장소에서든 조직 관련 업무를 볼 수 있도록 하고 있다. 이러한 정보 활용 사례의 증가는 역으로 정보보안 위협을 증가시킬 수 있는 상황이 될 수 있다. 정보보안 사고의 유형을 살펴보면, Verizon[2020]은 매년 외부의 해킹, 바이러스 침입 등을 통해 발생하는 사고가 전체의 60~70% 수준이며, 조직 내부자의 정보 오남용 또는 악의적인 노출 등으로 발생하는 사고가 전체의 20~30%수준인 것으로 보고 있다[2]. 즉, 정보시스템에 대한 접근 권한의 확대는 내부자에 의한 보안 사고 위협을 발생시킬 수 있기 때문에, 구성원의 정보보안 준수 수준을 높이기 위한 노력이 필요한 상황이다.

조직구성원의 정보보안 준수 행동 향상을 위한 연구는 조직원의 정보보안 준수 동기를 향상시킴으로써 개인의 자발적인 보안 준수로 이어지는 방향을 제시해왔다 [3-8]. 세부적으로 범죄학, 사회학, 심리학 등에서 활용되던 제재이론(deterrence theory), 보호동기이론(protection motivation theory), 합리적선택이론(rational choice theory), 계획된 행동이론(theory of planned behavior) 등을 활용하여, 준수 행동으로 이어지기 위한 조직 차원과 개인 차원 등의 구조화된 동기 개선 방향을 제시해왔다. 조직 내 구성원들의 정보보안 행동 준수관련 선행연구들은 개인의 보안 준수 동기 형성을 위한 요인을 제시하고, 조직의 특성을 반영한 준수 노력 요인을 연계해서 제시하였다는 측면에서 높은 시사점을 가진다.

하지만, 선행연구들은 조직의 특성에 따른 개인들의 행동 변화에 대한 영향관계를 제시하지 못하고 있다. 선행연구들은 공통적으로 개인은 조직의 보안 환경(문화, 분위기 등)과 도입된 정책 수준 등의 수준에 의해 최선 또는 차선의 선택으로 보안 관련 의사결정을 하기 때문에 개인의 동기를 개선하기 위한 노력이 필요하다고 제시함으로써[9], 조직의 특성과 보안 행동 전략을 연계하는 것을 중요하다는 것을 강조했으나, 아직까지 조직의 특성별(문화적 차이, 환경적 차이 등) 개인들의 보안에 대한 인지 및 행동에 미치는 영향에 대한 연구는 부족한 상황이다.

본 연구는 조직의 특성을 결정하는 요인을 2개 차원으로 제시하고 차원의 유형별 조직원이 가지는 정보보안 요인의 인지에 미치는 영향의 차이를 제시하고자 한다. 조직 특성 결정 차원은 조직 목표지향성 이론의 성장지향과 안전지향의 차원과 조직 구조의 세부 요인인 수평적 구조와 수직적 구조의 차원으로 구분하여, 집단별 정보보안에 대한 개인의 인지 요인의 차이를 확인하고자 한다. 즉, 본 연구에서 확인하고자 하는 연구질문1은 다음과 같다.

• RQ 1. 조직의 목표지향성과 조직 구조 차원의 차이는 개인의 정보보안 관련 인지 및 정보보안 준수의도에 어떻게 영향을 미치는가?

또한, 본 연구는 정보보안 인지요인으로 분배공정성, 개인조직 적합성, 인지된 제재, 그리고 준수의도를 적용하여 각 요인간의 상호 연관관계를 찾고자 한다. 이에 분배공정성과 준수의사이의 개인조직 적합성, 인지된 제재의 매개효과가 있을 것으로 보고 매개효과 연구모델에 대한 검증을 통한 요인별 영향관계를 제시하고자 한다. 즉, 본 연구에서 확인하고자 하는 연구질문2는 다음과 같다.

• RQ 2. 정보보안 분배공정성은 정보보안 준수의도에 어떻게 영향을 미치는가?

연구 결과는 조직의 특성을 결정하는 조직의 차원별 개인의 정보보안 인지 및 준수의도의 영향력 차이와 요인간의 매개기반의 영향 관계를 검증함으로써, 조직의 특성별 구성원들에 대한 정보보안 준수의도 향상을 위한 다른 접근 방향을 제시한다는 측면에서 시사점을 제시할 것으로 판단한다.

Ⅱ. 이론적 배경

Ⅲ. 연구 모델 및 방법

Ⅳ. 연구 결과

4-1 기초통계

본 연구에 적용한 표본의 통계적 특성은 조직 특성요인 차원(목표지향성, 조직 구조)에 기반하여 도출하였다. 성장지향-안전지향 집단과 수평적 구조-수직적 구조 집단별 성별에 따른 비율을 확인하였으며, 전체적으로 집단 구성이 비슷한 비율로 구성되어 분석에 문제가 없는 것으로 파악되었다.

Table 1.

Participants Distribution

4-2 교차 분석

교차분석은 ANOVA 기법(SPSS 21.0)을 실시하였으며, 집단 구분은 조직의 특성요인인 목표지향성(성장지향, 안전지향) 관점과 조직구조(수평조직, 수직조직)에 따라 정보보안 분배공정성, 개인조직 적합성, 인지된 제재, 그리고 준수의도에 미치는 영향의 차이를 검증하였다.

첫째, 목표지향성과 조직구조 관점의 변인의 분배공정성에 미치는 영향에 대한 검증을 하였으며, 결과는 다음과 같다. 목표지향관점 변인에서 성장지향 집단(M = 3.14)이 안전지향 집단(M = 2.80)보다 분배공정성 평균이 높게 나타났으며, 목표지향 관점의 변인의 분배공정성에 미치는 영향은 통계적으로 유의한 것으로 나타났다(F(1, 320) = 5.11, p < 0.05). 조직 구조 관점 변인에서 수평 구조 집단(M = 4.66)이 수직 구조 집단(M = 1.82)보다 분배공정성 평균이 높게 나타났으며, 조직 구조 관점의 변인의 분배공정성에 미치는 영향은 통계적으로 유의한 것으로 나타났다(F(1, 320) = 722.15, p < 0.01). 분배공정성에 대한 목표지향성 관점과 조직구조 관점들의 상호작용효과는 통계적으로 유의하지 않았다(F(1, 320) = 0.00, n.s.).

Table 2.

ANOVA of Distributive Justice

둘째, 목표지향성과 조직구조 관점의 변인의 개인조직 적합성에 미치는 영향에 대한 검증을 하였으며, 결과는 다음과 같다. 목표지향관점 변인에서 성장지향 집단(M = 5.09)이 안전지향 집단(M = 4.68)보다 개인조직 적합성 평균이 높게 나타났으며, 목표지향 관점의 변인의 개인조직 적합성에 미치는 영향은 통계적으로 유의한 것으로 나타났다(F(1, 320) = 8.00, p < 0.01). 조직 구조 관점 변인에서 수평 구조 집단(M = 5.19)이 수직 구조 집단(M = 4.66)보다 개인조직 적합성 평균이 높게 나타났으며, 조직 구조 관점의 변인의 개인조직 적합성에 미치는 영향은 통계적으로 유의한 것으로 나타났다(F(1, 320) = 12.48, p < 0.01). 개인조직 적합성에 대한 목표지향성 관점과 조직구조 관점들의 상호작용효과는 통계적으로 유의하지 않았다(F(1, 320) = 1.29, n.s.).

Table 3.

ANOVA of PO-fit

셋째, 목표지향성과 조직구조 관점의 변인의 인지된 제재에 미치는 영향에 대한 검증을 하였으며, 결과는 다음과 같다. 목표지향관점 변인에서 성장지향 집단(M = 5.87)은 안전지향 집단(M = 5.44)보다 인지된 제재에 대한 평균이 높게 나타났으며, 목표지향 관점의 변인의 인지된 제재에 미치는 영향은 통계적으로 유의한 것으로 나타났다(F(1, 320) = 19.79, p < 0.01). 조직 구조 관점 변인에서 수평 구조 집단(M = 5.64)과 수직 구조 집단(M = 5.64)은 인지된 제재에 대한 평균이 동일하게 나타났으며, 조직 구조 관점의 변인의 인지된 제재에 미치는 영향은 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다(F(1, 320) = 0.00, n.s.).

Table 4.

ANOVA of Perceived Sanction

인지된 제재 대한 목표지향성 관점과 조직구조 관점들의 상호작용효과는 통계적으로 유의하게 나타났다(F(1, 320) = 5.32, p < 0.05). 인지된 제재에 대한 상호작용 효과를 그래프로 표현한 결과, 수직적 구조에서 성장지향 집단과 안전지향 집단의 차이는 높지 않으나, 수평적 구조는 인지된 제재에 성장지향 집단이 안전지향 집단보다 높게 반응 하는 것으로 나타났다.

Fig. 1.

Moderation Effect of Perceived Sanction

마지막으로, 목표지향성과 조직구조 관점의 변인의 준수의도에 미치는 영향에 대한 검증을 하였으며, 결과는 다음과 같다. 목표지향관점 변인에서 성장지향 집단(M = 5.19)이 안전지향 집단(M = 5.00)보다 준수의도 평균이 높게 나타났으며, 목표지향 관점의 변인의 준수의도에 미치는 영향은 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다(F(1, 320) = 1.90, n.s.). 조직 구조 관점 변인에서 수평 구조 집단(M = 5.00)이 수직 구조 집단(M = 5.16)보다 준수의도 평균이 낮게 나타났으며, 조직 구조 관점의 변인의 준수의도에 미치는 영향은 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다(F(1, 320) = 1.39, n.s.). 준수의도에 대한 목표지향성 관점과 조직구조 관점들의 상호작용효과는 통계적으로 유의하지 않았다(F(1, 320) = 0.07, n.s.).

Table 5.

ANOVA of Compliance Intention

4-3 연구모델 분석

본 분석은 조직 특성 요인별 개인의 정보보안 인지의 차이를 찾고, 적용된 정보보안 인지 요인간의 관계성에 대한 상호 관계를 분석한다. 연구에 적용한 인지 요인은 분배공정성, 개인조직 적합성, 인지된 제재, 그리고 정보보안 준수의도이며, 이중 매개모형을 제시하고 관련 모델 관계를 검증한다(Fig. 1).

Fig. 2.

Research Model

분배공정성과 준수의도로 이어지는 이중매개모형 검증은 SPSS 21.0의 위계적 회귀분석을 통해 확인하였다(Table 6).

Table 6.

Hierarchical Regression Analysis of Mediation Model

첫째, 분배공정성이 개인조직 적합성을 통해 정보보안 준수의도로 이어지는 영향관계를 설명하는 매개모형을 검증하였다. 분배공정성이 준수의도에 미치는 전체적인 영향력은 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났으며(경로 c'; β = -0.08, n.s.), 분배공정성이 개인조직 적합성에 미치는 영향력(경로 a1; β = 0.21, p < 0.01)과 개인조직 적합성이 정보보안 준수의도에 미치는 영향력(경로 b1; β = 0.13, p < 0.05)은 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 반면, 분배공정성이 정보보안 준수의도에 미치는 직접적인 영향력은 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다(경로 c; β = -0.04, n.s.).

둘째, 분배공정성이 인지된 제재를 통해 정보보안 준수의도로 이어지는 영향관계를 설명하는 매개모형을 검증하였다. 분배공정성이 준수의도에 미치는 전체적인 영향력은 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났으며(경로 c'; β = -0.08, n.s.), 분배공정성이 개인조직 적합성에 미치는 영향력(경로 a1; β = 0.13, p < 0.05)과 인지된 제재가 정보보안 준수의도에 미치는 영향력(경로 b1; β = 0.13, p < 0.05)은 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 반면, 분배공정성이 정보보안 준수의도에 미치는 직접적인 영향력은 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다(경로 c; β = -0.04, n.s.).

Fig. 3.

Multiple pass mediation model

분배공정성이 정보보안 준수의도에 영향을 미치지 않아, 매개효과는 발생하지 않는 것으로 나타났다. 즉, 분배공정성-개인조직 적합성-준수의도로 이어지는 직접적인 관계와 분배공정성-인지된 제재-준수의도로 이어지는 직접적인 관계만 존재하여, 비일관적 매개(inconsistent mediation) 효과를 가지는 것으로 나타났다.

Ⅴ. 결 론

본 연구는 조직 특성 요인인 목표지향성과 조직 구조에 따른 개인의 정보보안 인지 및 준수의도에 미치는 상호 연관관계를 집단간 분석 및 매개효과 모델에 대한 분석을 통해 살펴보았다. 본 연구의 결과는 다음과 같은 이론적, 실무적 관점의 시사점을 가진다.

첫째, 연구는 개인의 정보보안 행동이 조직의 환경적 특성에 기반하여 영향을 받는다는 관점을 확인하기 위하여, 조직 특성 요인들을 집단으로 구분하여 개인의 정보보안 인지에 미치는 영향 연구를 실시하였다. 세부적으로, 조직의 목표 지향 특성(성장지향, 안전지향)과 조직 구조 특성(수평 구조, 수직 구조)로 구분하여 집단별 개인 정보보안 인지(분배공정성, 개인조직 적합성, 인지된 제재, 그리고 준수의도)의 영향 차이를 확인하였다. 즉, 이론적 관점에서 본 연구는 기존 정보보안 연구에서 제시하지 못했던 조직 특성 집단별 개인의 행동 차이에 대한 연구를 실시했다는 측면에서 기존 연구와의 학술적 차별점을 가진다. 또한, 실무적 관점에서 본 연구는 개인의 정보보안 준수 행동은 조직의 특성에 기반하여 행동으로 이어진다는 것을 확인하였다. 즉, 개인의 정보보안에 대한 의사결정은 조직의 환경에 기반하여 심리적 관점에서 행동하게 된다는 행동구조를 제시하였기 때문에, 조직은 조직 내 구성원들의 정보보안 행동을 위하여 조직의 분위기 및 문화, 그리고 특성 등을 어떻게 가져가야 하는지를 심도 있게 고려해야 할 것으로 판단한다.

둘째, 조직의 특성 중 목표지향성 관점에 따른 집단의 차이가 개인의 정보보안 관련 인지에 영향을 다르게 미치는 것을 확인하였다. 즉, 이론적 관점에서 목표지향성 중 성장지향 집단이 안전지향 집단보다 전체적으로 개인의 정보보안 인지 요인에 미치는 영향이 높음을 확인하였기 때문에, 집단별 차이를 제시한 선행연구로서의 가치를 가진다. 또한, 실무적 관점에서 성장을 목표로 가지는 집단이 안정을 목표로 가지는 집단보다 개인들의 정보에 대한 의식이 높은 것을 확인하였다. 세부적으로, 분배공정성, 개인조직 적합성, 그리고 인지된 제재 요인에서 평균이 높고 집단 간 차이가 있는 것으로 나타났는데, 개인의 정보보안에 대한 인지를 높이기 위해서 조직이 지향해야 할 목표 방향을 제시하였다는 측면에서 실무적 시사점을 가진다.

셋째, 조직 구조 관점에 따른 집단의 차이가 개인의 정보보안 관련 인지에 다르게 영향을 미치는 것을 확인하였다. 즉, 수평적 집단이 수직적 집단보다 분배공정성, 개인조직 적합성의 평균이 높고 집단간 차이가 있는 것을 확인하였으며, 준수의도에는 수직적 집단이 수평적 집단보다 평균이 적게나마 높은 것을 확인하였다. 이론적 관점에서 결과는 조직 구조 유형에 따라 개인의 정보보안 인지의 차이가 발생한다는 것을 제시하였다는 측면에서 시사점을 가진다. 실무적 관점에서 정보보안에 대한 조직원의 의사결정에 대하여 조직의 구조적 특성이 영향을 주는 것을 확인하였기 때문에, 조직 특성을 감안하여 정보보안 전략을 수립해야 함을 제시하였다.

마지막으로, 개인의 정보보안 준수의도에 영향을 주는 요인들의 연관관계를 파악함으로써, 조직차원에서 수행해야할 접근 방향을 제시하였다. 즉, 분배공정성 – 개인조직 적합성 – 준수의도와 분배공정성 – 인지된 제재 - 준수의도간의 긍정적인 영향관계가 형성되는 모형임을 확인하였다. 즉, 이론적 관점에서 분배공정성이 준수의도에 영향을 주는 영향관계를 확인하였다는 측면에서 시사점을 가진다. 또한, 실무적 관점에서 개인의 정보보안 준수의도를 높이기 위한 선행조건을 제시하였다. 준수의도 향상을 위해 개인과 조직의 가치가 일치할 수 있도록 조직차원에서의 노력이 필요하며, 개개인이 정보보안에 대한 제재를 인지할 수 있도록 하는 것이 필요함을 밝혔으며, 조직 내 공정성이 형성될 때 가능함을 확인하였다. 따라서, 조직은 정보보안 행동 결과에 대한 공정한 배분을 위한 정책 도입 및 확산을 위한 노력을 함으로써, 개인의 자발적인 정보보안 준수의도 향상을 지원하는 것이 필요하다.

본 연구는 조직 특성을 구분하는 문화 요인(목표지향성, 조직 구조)을 기반으로 정보보안 준수의도에 영향을 주는 인지 요인들간의 집단 비교 분석과 영향관계를 확인하였다는 측면에서 시사점을 가지지만, 다음의 한계점을 가진다.

첫째, 연구는 연구 참여자 설문 당시의 생각을 기반으로 조직의 특성을 구분하도록 하였다. 보다 의미있는 집단 간 비교 분석을 하기 위해서는 객관적으로 조직의 특성을 구분할 수 있는 지표를 적용하는 것이 필요하다. 둘째, 조직의 특성 요인으로 목표지향성, 조직 구조를 제시하였다. 개인주의-집합주의, 업무 중심 조직-사람 중심 조직 등 보다 다양한 조직 문화요인이 심리학, 사회학 등에서 제시되고 있다. 향후, 보다 다양한 조직 특성 요인을 반영하여 정보보안 인지에 미치는 영향을 검토하는 것이 필요하다. 셋째, 정보보안은 개인의 심리적 행동에 영향을 받기 때문에, 조직의 특성과 개인의 특성이 결합하여 행동으로 반영된다. 본 연구는 조직의 특성을 중심으로 검토하였기 때문에, 향후 연구에서는 개인의 특성과 조직을 연계하여 분석함으로써, 보다 의미 있는 시사점을 제시하는 것이 필요하다. 즉, 앞으로 조직-개인의 심리적 관계에서 보다 높은 수준의 정보보안 준수 행동 요인을 찾기 위한 개인적 특성, 조직적 특성을 반영한 다양한 연구들이 진행된다면, 조직의 정보보안 준수 수준을 높이는 강력한 시사점을 제시할 수 있을 것으로 판단된다.

Acknowledgments

이 논문은 2018년 대한민국 교육부와 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구(NRF-2018R1D1A1B07050305)로서, 관계부처에 감사드립니다.

References

• Grandviewresearch. Cyber Security Market Size, Share & Trends Analysis Report by Component, by Security Type, by Solution, by Service, by Deployment, by Organization, by Application, and Segment Forecasts, 2019 – 2025, 2019. Available: https://www.globenewswire.com, .
• Verizon. 2020 Data Breach Investigations Report, 2020. [https://doi.org/10.1016/S1361-3723(20)30059-2]
• B. Bulgurcu, H. Cavusoglu, and I. Benbasat, “Information Security Policy Compliance: An Empirical Study of Rationality-based Beliefs and Information Security Awareness,” MIS Quarterly, Vol. 34, No. 3, pp. 523-548, 2010. [https://doi.org/10.2307/25750690]
• K. H. Guo, Y. Yuan, N. P. Archer, and C. E. Connelly, "Understanding Nonmalicious Security Violations in the Workplace: A Composite Behavior Model", Journal of Management Information Systems, Vol. 28, No. 2, pp. 203-236, 2011. [https://doi.org/10.2753/MIS0742-1222280208]
• J. Y. Son, “Out of Fear or Desire? Toward a Better Understanding of Employees’ Motivation to Follow IS Security Policies,” Information & Management, Vol. 48, No. 7, pp. 296-302, 2011. [https://doi.org/10.1016/j.im.2011.07.002]
• Q. Hu, T. Dinev, P. Hart, and D. Cooke, “Managing Employee Compliance with Information Security Policies: The Critical Role of Top Management and Organizational Culture,” Decision Sciences, Vol. 43, No. 4, pp. 615-660, 2012. [https://doi.org/10.1111/j.1540-5915.2012.00361.x]
• H. Lee, H. Kho, E. Roh, and K. Han, “A Study on the Factors of Experience and Habit on Information Security Behavior of New Services - based on PMT and UTAUT2,” Journal of Digital Contents Society, Vol. 19, No. 1, pp. 93-102, 2018.
• I. Hwang, “The Effect of Information Security Delivery Activities and Feedback on Work Impediment and Compliance Intention,” Journal of Digital Contents Society, Vol. 21, No. 9, pp. 1653-1663, 2020. [https://doi.org/10.9728/dcs.2020.21.1.1653]
• R. West, “The Psychology of Security,” Communications of the ACM, Vol. 51, No. 4, pp. 34-40, 2008. [https://doi.org/10.1145/1330311.1330320]
• D. VandeWalle, “Development and Validation of a Work Domain Goal Orientation Instrument,” Educational and Psychological Measurement, Vol. 57, No.6, pp. 995-1015, 1997. [https://doi.org/10.1177/0013164497057006009]
• O. Janssen and N. W. Van Yperen, “Employees' Goal Orientations, the Quality of Leader-Member Exchange, and the Outcomes of Job Performance and Job Satisfaction,” Academy of Management Journal, Vol. 47, No. 3, pp. 368-384, 2004. [https://doi.org/10.5465/20159587]
• I. C. Chadwick and J. L. Raver, “Motivating Organizations to Learn: Goal Orientation and its Influence on Organizational Learning,” Journal of Management, Vol. 41, No. 3, pp. 957-986, 2015. [https://doi.org/10.1177/0149206312443558]
• E. H. Schein, “The Role of the Founder in Creating Organizational Culture,” Organizational Dynamics, Vol. 12, No. 1, pp. 13-28, 1983. [https://doi.org/10.1016/0090-2616(83)90023-2]
• R. L. Daft, Management, The Dryden Press, New York, 2010.
• B. Ryu, “The Multi-level Analysis on the Causal Relationship among Organizational Structure, Organizational Culture, and Organizational Effectiveness,” Korean Review of Organizational Studies, Vol. 13, No. 1, pp. 33-62, 2016. [https://doi.org/10.21484/kros.2016.13.1.33]
• M. Aoki, “Horizontal vs. Vertical Information Structure of the Firm,” The American Economic Review, Vol. 76, No. 5, pp. 971-983, 1986.
• C. B. Meyer, “Allocation Processes in Mergers and Acquisitions: An Organizational Justice Perspective,” British Journal of Management, Vol. 12, No. 1, pp. 47-66, 2001. [https://doi.org/10.1111/1467-8551.00185]
• J. A. Colquitt, “On the Dimensionality of Organizational Justice: A Construct Validation of a Measure,” Journal of Applied Psychology, Vol. 86, No. 3, pp. 386-400, 2001. [https://doi.org/10.1037/0021-9010.86.3.386]
• J. W. Thibaut and L. Walker, Procedural Justice: A Psychological Analysis. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1975.
• Y. Xue, H. Liang, and L. Wu, “Punishment, Justice, and Compliance in Mandatory IT Settings,” Information Systems Research, Vol. 22, No. 2, pp. 400-414, 2011. [https://doi.org/10.1287/isre.1090.0266]
• I. Hwang and S. Kim, “A Study on the Influence of Organizational Information Security Goal Setting and Justice on Security Policy Compliance Intention,” Journal of Digital Convergence. Vol. 16, No. 2, pp. 117-126, 2018.
• A. L. Kristof-Brown, R. D. Zimmerman, E. C. Johnson, and B. Henry, “Consequences of Individuals’ Fit at Work: A Meta-Analysis of Person-Job, Person-Organization, Person-Group, and Person-Supervisor Fit,” Personnel Psychology, Vol. 58, No. 2, 2005, pp. 281-342. [https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.2005.00672.x]
• K. J. Lauver and A. Kristof-Brown, “Distinguishing Between Employees' Perceptions of Person–Job and Person–Organization Fit,” Journal of Vocational Behavior, Vol. 59, No. 3, 2001, pp. 454-470. [https://doi.org/10.1006/jvbe.2001.1807]
• A. L. Kristof, “Person‐Organization Fit: An Integrative Review of its Conceptualizations, Measurement, and Implications,” Personnel Psychology, Vol. 49, No. 1, pp. 1-49. [https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1996.tb01790.x]
• S. Valentine, L. Godkin, and M. Lucero, “Ethical Context, Organizational Commitment, and Person-Organization Fit,” Journal of Business Ethics, Vol. 41, No. 4, 2002, pp. 349-360. [https://doi.org/10.1023/A:1021203017316]
• I. Hwang and S. Hu, “The Mitigation of Information Security Related Technostress and Compliance Intention,” The Journal of Information Systems, Vol. 29, No. 1, pp. 23-50, 2020.
• Y. Chen, K. Ramamurthy, and K. W. Wen, "Organizations' Information Security Policy Compliance: Stick or Carrot Approach?", Journal of Management Information Systems, Vol. 29, No. 3, pp.157-188, 2012. [https://doi.org/10.2753/MIS0742-1222290305]
• I. Hwang and H. Lee, “The Employee's Information Security Policy Compliance Intention: Theory of Planned Behavior, Goal Setting Theory, and Deterrence theory Applied,” Journal of Digital Convergence, Vol. 14, No. 7, pp. 155-166, 2016. [https://doi.org/10.14400/JDC.2016.14.7.155]
• S. Ha and H. Kim, “The Effects of User’s Security Awareness on Password Security Behavior,” Journal of Digital Contents Society, Vol. 14, No. 2, pp. 179-189, 2013. [https://doi.org/10.9728/dcs.2013.14.2.179]
• B. M. Dykman, “Integrating Cognitive and Motivational Factors in Depression: Initial Tests of a Goal-Orientation Approach,” Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 74, No. 1, pp. 139–158, 1998. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.1.139]